الدفاع عن دانيال ولاس والقمص عبد المسيح ودحض سامي عامري

 

الامر غريب اليوم نجد سامي عامري يهاجم قامة مثل دانيال ولاس وينعته بالتدليس حسنا لنرى هذة القضية يقول سامي عامري ان دانيالولاس في مناظرته مع بارت ايرمان يقول اننا نملك مخطوطة ترجع للقرن الاول الميلادي وهذا تدليس من ولاس ونحن لا نملك مثل هذة الاشياءوهي كذبة قالها دانيال ولاس ونقالها ابونا بسيط عنه عن جهل 

وهذا كان الطرح الخاص بسامي عامري ولكن نسأل السؤال هنا هل نحن لا نكمل هذا الشئ ؟ وفي الحقيقة الجواب هو لا وسوف نعطي تلكالمخطوطة والاثبات عليها

اولا هي قصاصة بردية صغيرة تحتوي على جزء صغير من انجيل مرقس وهي البردية 7q5 ولنتعرف اكثر على هذة البردية

صورة للبردية

تعريف عنها

في عام 1962 ، نشر إم بيليت وجي تي ميليك ور. دي فو النصوص وألواح المخطوطات من ستة كهوف قمران (الكهوف 2 ، 3 ، 5 ، 6 ، 7 ،10) 

Les ‘Petites Grottes’ de Qumrân, DJD III.

كان لديه بعض المواد المثيرة للاهتمام حيث كان هذا هو الكهف الوحيد الذي يحتوي على شظايا يونانية حصرية.  بالنسبة لمعظم هذهالمخطوطات ، بما في ذلك 7Q5 ، لم يكن لدى المحررين دليل على هويتهم النصية.  (7Q5 عبارة عن قصاصة من ورق البردي مع كتابة علىالجانب الأيمن فقط ، وتحتوي على خمسة أسطر فقط من النص مع أجزاء لا تزيد عن عشرين حرفًا مرئية

Its dimensions are, in Thiede’s words, “at the most 3.9 cm high and 2.7 cm wide. At most, visible text covers an area measuring 3.3 cm high and 2.3 cm wide” (p. 25). In other words, 7Q5 is smaller than two standard U.S. postage stamps.

على الرغم من أنه يحتوي على اختلافات ومتغيرات من النص القياسي - يجب علينا أيضًا قبول 7Q5 باعتباره جزءًا من مرقس ، ومؤرخًا فيموعد لا يتجاوز 68 م ، نظرًا لأنه يحتوي على "مواطن خلل" نصية مماثلة.  إحدى الحجج القائلة بأن الاثنين ليسا متشابهين هي حقيقة أنه ،كما يقر تييد ، تم قبول تحديد وتأريخ Ì52 "بدون جدال" (ص 12) من قبل المجتمع الأكاديمي ، في حين أن تحديد 7Q5 لم يكن كذلك.  ينفقThiede قدرًا كبيرًا من المساحة لإثبات أن 7Q5 يجب أن يكون مؤرخًا في موعد لا يتجاوز c.  50 م.  

Thiede makes the remarkable statement that “leaving theological arguments aside, the earliest possible date for this gospel, historically speaking, is AD 30, the year of the last event recorded in it, the resurrection of Jesus” (p. 25). Thiede’s assessment that higher critical reconstructions—especially as regards the synoptic problem—are merely “theological arguments” strikes me as a bit naïve and ought to signal the reader to Thiede’s antecedent eagerness to accept O’Callaghan’s identification of 7Q5. No reputable NT scholar—regardless of his theological underpinnings or views of gospel priorities—dates Mark this early.

Theological Society Southwestern Regional Meeting, held at John Brown University in March, 1994.

من بين مخطوطات البحر الميت ، 7Q5 عبارة عن تسمية لقطعة بردي يونانية صغيرة تم اكتشافها في كهف قمران 7 ومؤرخة قبل أن يدعي أيشخص أنه قادر على التعرف عليها من خلال أسلوب الكتابة على الأرجح أنها كتبت في وقت ما بين 50 قبل الميلاد و 50 م.  تم اشتقاق أهميةهذه القطعة من حجة قدمها عالم البرديات الإسباني خوسيه أوكالاجان في عمله "Papiros neotestamentarios en la cueva 7 de Qumrân؟  ("برديات العهد الجديد في الكهف 7 في قمران؟") في عام 1972 ، أعيد التأكيد عليها فيما بعد ووسعها العالم الألماني كارستنبيتر تييد في عمله المخطوطة الأولى للإنجيل؟  في عام 1982. التأكيد هو أن 7Q5 غير المحددة سابقًا هي في الواقع جزء من إنجيل مرقس ،الفصل 6: 52-53.  

Reading and Writing in the Time of Jesus

ونصوص البردية

...ου γαρ συνηκαν επι τοις αρτοις,

αλλ ην αυτων η καρδια πεπωρω-

μενη.         και διαπερασαντες     [επι την γην]

ηλθον εις Γεννησαρετ και

προσωρμισθησαν.

Mark 6.52-53 reads: ...ου γαρ συνηκαν επι τοις αρτοις, αλλ ην αυτων η καρδια πεπωρωμενη. και διαπερασαντες επι την γην ηλθον εις Γεννησαρετ και προσωρμισθησαν

وربما هذا يكفي حين يظهر رد على ما تم تقديمه سوف نأخد الموضوع بتوسع

وللرب المجد الدائم امين