اعتراف خطير ام تدليس كبير سلسلة محمد شاهين التاعب الجديدالمدعوة اعتراف خطير كل ما فيها ماهو الا قص وتدليس على الكتب التييستخدمها وهذة سلسلة الردود على هذا التدليس وكشف كل كلامالمصادر الخاصة به والرد على الشبهات المطروحة منه ولنبداء باسم الربيسوع
الرد
الشبهة التي طرحها التاعب هي
اعتراف خطير 1 – خطأ بلا حل إلى يومنا هذا | أقوال صعبة في الكتاب المقدس
الرد
اريد فقط توضيح ما تم ذكره هنا ، يتكلم الكتاب في هذة الفقرة عن نص سفر صموئيل الاول الذي هو عن عمر شاول حيث يقول الكتابالمقدس
كَانَ شَاوُلُ ابْنَ سَنَةٍ فِي مُلْكِهِ، وَمَلَكَ سَنَتَيْنِ عَلَى إِسْرَائِيلَ." (1 صم 13: 1).
ويقول التاعب هكذا عنها
ان الكتاب يذكر ان سبب المشكلات والصعاب هي اخطاء النساخ التي وصلت الينا
وهنا نستطيع الرد بكل بساطة ونقول ان هذة الاخطاء باعترافكم انتم لا تؤثر في العقيدة ولا حتى اللاهوت وقد كتبت عنها مسبقا من هنا
https://www.facebook.com/100613691662824/posts/139404607783732/?d=n
اذا تسقط الشبه الاولى للتاعب وهي كلامه الغير علمي عن الاخطاء النسخية
لنكمل
يقول التاعب كيف لشاول ان يملك وعمره كان سنة والسبب هو فكرة ان الكاتب يستخدم طريقة تسجيل عمر الملك ثم فترة حكمه
وردنا على هذا الكلام كالاتي
ان عمر شاول الاصلي كان 30 عام
ويعلق التلمود على هذة الفقرة
تواصل الجمارا مناقشتها حول شاول وداود. مكتوب: "كان شاول يبلغ من العمر سنة عندما ملك" (صموئيل الأول 13: 1) ، وهذا لا يمكنفهمه حرفياً ، حيث تم تعيين شاول ملكًا عندما كان شابًا. قال راف حونا: تعني الآية أنه عندما بدأ ملكه كان مثل طفل يبلغ من العمر سنةواحدة ، من حيث أنه لم يذق طعم الخطيئة مطلقًا ولكنه كان بريئًا تمامًا ومستقيمًا.
״בֶּן שָׁנָה שָׁאוּל בְּמׇלְכוֹ״, אָמַר רַב הוּנָא: כְּבֶן שָׁנָה, שֶׁלֹּא טָעַם טַעַם חֵטְא. Yoma 22b:17
§ The Gemara continues its discussion of Saul and David. It is written: “Saul was one year old when he began to reign” (I Samuel 13:1), which cannot be understood literally, as Saul was appointed king when he was a young man. Rav Huna said: The verse means that when he began to reign he was like a one-year–old, in that he had never tasted the taste of sin but was wholly innocent and upright.
والتفسير اليهودي للنص
من تفسير راشي
سنة واحدة كان شاؤول في حكمه. قال حاخاماتنا ، من ذاكرتنا القديسة ، 1 [كان شاؤول] مثل طفل يبلغ من العمر سنة ، لم يختبر طعمالخطيئة. ويمكن تفسيره أيضًا ، "كان شاؤول عامًا في حكمه" ، أي في السنة الأولى التي تولى فيها ملكًا ، رغم أنه حكم بالفعل علىيسرئيل لمدة عامين ، في السنة الأولى على الفور ، "اختار شاؤول لنفسه ثلاثة آلاف [رجل] ".
בן שנה שאול במלכו. אמרו רבותינו ז"ל (יומא כב ב): כבן שנה, שלא טעם טעם חטא. ויש לפתור: בן שנה שאול במלכו, בשנהראשונה שהומלך בה, והוא מלך שתי שנים על ישראל, ובשנה ראשונה, מיד: ויבחר לו שאול שלשת אלפים: Rashi on I Samuel
COMMENTARY
Author: Rashi
Composed: Middle-Age France, c.1075 - c.1105 CE
حسنا هنا نستطيع ان نفهم ان المقصد هو فقط مثله مثل طفل رضيع اي استخدام والتشبيه ويقول التفسير المسيحي
عندما ذكر الكاتب أن شاول كان ابن سنه في مُلكه، فهو كان يقصد عمره الروحي، منذ لقائه مع صموئيل النبي وقد أعطاه الله قلبًا آخرجديدًا، فمن هذه اللحظة بدأ عمره الروحي: "وكان عندما أدار كتفه لكي يذهب من عند صموئيل أن الله أعطاه قلبًا آخر" (1صم10: 9) وعندما بدأ يتنبأ مع بني الأنبياء تساءل البعض: ومن هو أبوهم؟ أي مادام أبوهم الروحي هو صموئيل النبي العظيم فلا غرابة في أنيتنبأوا، فقد صار شاول الابن الروحي لصموئيل النبي: "قال الشعب الواحد لصاحبه ماذا صار لإبن قيس أشاول أيضًا بينالأنبياء. فأجاب رجل من هناك وقال ومن هو أبوهم؟" (1صم 10: 11، 12) إذًا صموئيل النبي عندما كتب أن شاول كان ابن سنةفي مُلكه فهو كتب هذا عن قصد لإظهار عمره الروحي، وعندما قال أيضًا ومَلَكَ سنتين، وهو الذي عاصر شاول سنينًا طويلة يعرف جيدًا أنحكم شاول استمر سنين طويلة.. فماذا قصد بقوله أنه مَلَكَ سنتين..؟ لقد قصد المدة التي سلك فيها شاول بإستقامة وأرضي الرب فيها، وهيالفترة التي عاصرت أحداث الإصحاحين الثالث عشر والرابع عشر من هذا السفر، ثم رفض شاول كلام الرب فرفضه الرب: "فقال صموئيللشاول لا أرجع معك لأنك رفضت كلام الرب فرفضك الرب من أن تكون ملكًا على إسرائيل" (1صم 15: 26). فهذه هي فترة حكمهالتي كانت مقبولة أمام الله وهي سنتين لا أكثر. ثم ملَك شاول ثمانية وثلاثين سنة أخرى وهو تحت حكم الرفض من الله.
كتاب النقد الكتابي: مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (العهد القديم من الكتاب المقدس) - أ. حلمي القمص يعقوب1111- كيف يتولى شاول المُلك وهو طفل رضيع عمره عام (1صم 13: 1)؟ وهل استمر مُلكه سنتين (1صم 13: 1
اذا نحن هنا لدينا شرح لفكرة عمر شاول ونستطيع ان نقول ان كل القصة هي راي نقدي في فكرة معينة واخطاء النساخهذة لا تذكر لانه ليست فقط المخطوطات التي نلجاء لها وتكلمنا عن هذا مسبقا
والان ناتي لاعتراف خطير اسلامي
وهو سقوط البسملة
والان نسأل هل هي جزء من الوحي ايضا ام تحريف لدين التاعب
وللرب المجد الدائم امين
