الرد الشديد على الكذب البغيض ( رداً على كتاب أكذوبة الاضطهاد الديني فى مصر د. محمد عمارة )

 

الكذب هو فعل سيء يقوم به الانسان في محاولة منه لأخفاء حقيقة قد تضره ولكن ما سوف نراه الان لا يطلق عليه كذب بل " خيابة " فمحمد عمارة وهو كان عضو المجلس الأعلى للشؤون الإسلامية بمصر  سطر لنا كتاباً اقل ما يقال عنه كتاب نُكت فالذي فيه من صحف هزلية تجعلك تصرخ من شدة الضحك 

وفي هذا المقال سوف اعرض لكم هذه الكوميديا التي هو استنزف فيها ورق وحبر كان من الافضل له ان لا يستنزفهما في كتابه  أكذوبة الاضطهاد الديني في مصر وسوف اقتبس من كلامه وارد عليه 

________________________________

اقتباس : وها هو بابا الأقباط الأرثوذكس » شنودة الثالث ، يقول عن تطبيق الشريعة الإسلامية في مصر : « إن الأقباط في ظل حكم الشريعة الإسلامية ، يكونون أسعد حالا وأكثر أمناً ، ولقد كانوا كذلك في الماضي، حينما كان حكم الشريعة هو السائد ( محمد عمارة - ص ١٤ ) 

الرد : في الحقيقة محمد عمارة قرر ان يفتتح كتابه باستخدام بعض الاقتباسات التي ذكرتها شخصيات دينية بارزة وعلى راسهم الراحل الانبا شنودة الثالث بابا الاقباط ظناً منه انه بهذا يضع اصبعه في اعين كل من يقدم انتقاداً لكلامه ولكن في الحقيقة يمكن للبابا ان يكذب ويتلون اين المشكلة هنا ؟ 

فهل هل كلام البابا هو مُلزم لكل شخص يتحدث عن حقوق الأقباط ؟ في الحقيقة لا ولكن الدليل الذي تقدمه هو المُلزم ونجد في التاريخ الأسلامي ما يناقض قول الانبا شنودة ويؤكد على ان الشريعة الأسلامية ظلمت الأقباط

( وأكثر النصارى البشموريين ، كانوا يعذبون بعذاب شديد ، مثل بني اسرائيل ، الى أن باعوا أولادهم فى الخراج من كثرة العذاب ، لأنهم كانوا يربطونهم في الطواحين ، ويضربونهم حتى يطحنوا مثل الدواب ، وكان الذي يعذبهم رجل يعرف بـ ( غيث ) أو ( بغيت ) وتمادت عليهم الأيام ، وانتهوا إلى الموت ( كتاب فاطمة مصطفى عامر المتخصصة في التاريخ الإسلامي ( تاريخ أهل الذمّة فى مصر الإسلامية (من الفتح العربى إلى نهاية العصر الفاطمى - ص ٦٤ ) 

فهل ننكر ما ذكره التاريخ من اجل كلام البابا ؟ 

_____________________________________

اقتباس :  والمفكر اليسارى القبطى " أبو سيف يوسف » - صاحب كتاب [ الأقباط والقومية العربية ] - يسير على هذا الدرب . فيعلن : و لقد ساد علاقات الأقباط بالعرب ، والمسلمين  بالمسيحيين الاحترام والتعاون ، حتى إن الوعظ في الكنيسة تحول من اللغة اليونانية ( التي ظلت تستعمل كلغة للدولة أيضاً من عهد البطالسة إلى عهد البيزنطيين، أي حوالي ألف سنة ) إلى اللغة العربية ( محمد عمارة - ص ١٨ )

بعد انتهائه من نفاق الاكليروس قرر ان ينطلق الى العلمانين وعلى رأسهم اليساريين وفي الحقيقة ان التزاوج بين اليسار والجماعات الاسلامية هو تزاوج تفوح منه رائحة الزنى فهذه العلاقة غير الشرعية التي تحدث في الخفاء بي نقيضين تأتي بثمارها الفاسدة الى العلن وهذه الثمار هي اما تحالف مع الاسلاميين او حتى وصل بهم الامر الى اختراع اليسار الاسلامي

( أما في التاريخ الحديث ، فإن ظهور اليسار الإسلامي يمثل امتداداً لحركة الأفغاني وعبده الإصلاحية ، التي ظهرت في نهايات القرن التاسع عشر باعتبارها كما يقولون ( أول مشروع إسلامي في تاريخنا الحديث ، عبر عن واقع المسلمين واحتياجاتهم السياسية والاجتماعية ( ظاهرة اليسار الإسلامي _ دراسة نقدية لأطروحات الاستنارة والتقدمية - ص ٢٤ ) 

( وقد قامت حركة الأفغاني على الأسس التالية :  الدعوة إلى العودة إلى الكتاب والسنة . أما ما تراكم على النصوص الشرعية وتجمع حواليها من آراء الرجال ونظرياتهم ( فينبغي ألا نعول عليها كوحي ، وإنما نستأنس بها كرأي ، ولا نحملها في أكفنا مع القرآن في الدعوة إليه وإرشاد الأمم إلى تعاليمه ( المصدر السابق - ص ٢٩ ، ٣٠ ) 

فبتالي نجد انه لا مانع من يكذب اليسار من اجل الاسلاميين وهذه المقولة من فم ابوسيف (  حتى إن الوعظ في الكنيسة تحول من اللغة اليونانية ( التي ظلت تستعمل كلغة للدولة أيضاً من عهد البطالسة إلى عهد البيزنطيين، أي حوالي ألف سنة ) إلى اللغة العربية ) تثبت ما اقوله وهذا لان التاريخ نفسه يؤكد أن القبط اجبروا على العربية ولم يختاروها بأنفسهم وهذا ما اكده المقريزي عن الحاكم بأمر الله الذي اجبر القبط على العربية

( ومنع النصارى من التكلم بالقبطية، وأمرهم أن لا يتخاطبوا إلا بالعربية ( المواعظ والاعتبار بذكر الخطط والآثار ) 

وفي الحقيقة هذه الجملة ( الوعظ في الكنيسة تحول من اللغة اليونانية ) ماهي الا سخافة فالكنيسة ترجمة تعاليمها الى اللغة المصرية

( ففي الإسكندرية التي يتقن أهلها اليونانية كانت الأسفار الإلهية تقرأ باليونانية . ولكن عندما انتشرت المسيحية مع ختام القرن الثاني في أرياف الدلتا وبلاد الصعيد ، التي لا يعرف أهلها اللغة اليونانية ، اقتضت الضرورة أن يكون التبشير باللغة المصرية ( تراث الأدب القبطي تاريخ اللغة القبطية ولهجاتها  - د.يوحنا نسيم يوسف القس شنودة ماهر - ص ١٥ ) 

_________________________________

اقتباس : ( إن عداء الغرب للإسلام وشريعته ونهضة أمته ليس نظرية مؤامرة - - فالمؤامرة « تدبير سرى » - وإنما هو قرار معلن، في مراكز الدراسات الاستراتيجية ، ودوائر صنع القرار .. وفيه كتبت ونشرت عشرات الكتب والدراسات ( ص ٣٦ ) 

الرد : من الامور المثيرة للسخرية ان الغرب لم يرفض من فراغ فمنذ ظهور دينك وهو يسعى لتدمير الغرب 

( إن إعلان الحرب من جهة الغرب ضد العالم الإسلامي، سابق في الواقع للحملة الصليبية الأولى. فقد حمل الغرب السلاح ضد المسلمين منذ فترة طويلة، حيث أن المسلمين أنفسهم كانوا قد هاجموا الغرب في عقر داره، أي أوروبا، فإسبانيا ( موجز تاريخ الحروب الصليبية - رينيه غروسيه - ص ٢٩ ) 

( شرع الله الجهاد في سبيله لتكون كلمة الله هي العليا ويكون الدين كله لله، واخراج الناس من الظلمات الى النور ونشر الاسلام وإقامة العدل ومنع الظلم والفساد وحماية المسلمين ورد كيد الاعداء، وشرع الجهاد أيضًا ابتلاء واختيارًا لعباده ليتبين الصادق من الكاذب والمؤمن من المنافق وليعلم المجاهد والصابر وليس قتال الكفار لإلزامهم بالإسلام، ولكن لإلزامهم بالخضوع لأحكام الاسلام حتى يكون الدين الله 

والدليل على ذلك قوله تعالى: ﴿وَأَعِدُّوا لَهُم مَّا اسْتَطَعْتُم مِّن قُوَّةٍ وَمِن رِبَاطِ الْخَيْلِ تُرْهِبُونَ بِهِ عَدُقَ اللَّهِ وَعَدُوَّكُمْ وَآخَرِينَ مِن دُونِهِمْ لَا تَعْلَمُونَهُمُ اللَّهُ يَعْلَمُهُمْ وَمَا تُنفِقُوا مِن شَيْءٍ فِي سَبِيلِ اللَّهِ يُوَفَّ إِلَيْكُمْ وَأَنتُمْ لَا تُظْلَمُونَ ( مجلة الملوية للدراسات الآثارية والتاريخية/ المجلد 11/ العدد ٣٦/ أيار ٢٠٢٤ مشاركة قضاة الاندلس في الجهاد (٦٣٣-٤٣٣م/١٢٣٥-١٠٣١م) 

وكما قال المثل المصري ( ضربني وبكا وسبقني واشتكا ) 

_______________________________

اقتباس ( وإذا كانت نسبة الكنائس لعدد النصارى تكاد أن تساوى نسبة المساجد لعدد المسلمين .. فإن الواقع يقول : إن الكنائس مفتوحة على مدار النهار والليل .. ومنبر الكنيسة حر كل الحرية ، والشباب القبطى المتدين ينام في بيته أمناً وأروقة الكنائس مفتوحة أمام التبتل النصراني - وحتى الرهبنة - .  فمن هم المحظوظون في بلادنا - حتى في الكنائس  والعبادات -؟! ( محمد عمارة - ص ٤٥ )

الرد : هل تظن ان هذه الكنائس هي من شريعتك الاسلامية ؟ ماهذه السخافة في الطرح ، شريعتك الاسلامية ترفض حرفياً وجود كنائس في بلاد المسلمين 

( يقول لنا ابن قيم الجوزية : وقال في رواية حنبل: وليس لهم أن يحدثوا بيعة ولا كنيسة لم لكن، ولا يضربوا ناقوساً، ولا يرفعوا صليباً، ولا يظهروا خنزيراً، ولا يرفعوا ناراً، ولا شيئاً مما يجوز لهم؛ وعلى الإمام أن يمنعهم من ذلك، السلطان يمنعهم من الإحداث إذا كانت بلادهم فتحت عنوة. وأما الصلح فلهم ما صولحوا عليه يوفى لهم .به وقال الإسلام يعلو ولا يعلى ( احكام اهل الذمة - ابن قيم الجوزية  )  

قال الإمام محمَّد بن الحسن - صاحبُ أبي حنيفة -: (ليس ينبغي أن تُترك في أرض العرب كنيسة، ولا بِيعة، ولا بيتُ نار)  ((تبيين الحقائق شرح كنز الدقائق )) للزيلعي الحنفي (9/452) 

وما هُدم منها في التاريخ الاسلامي كان اعظم كما قال المؤرخ المسلم المقريزي من كتاب المسيحيون وثواراتهم ضد الحكم العربي - ص ٦٢ 

( ترفع المسلمون قصة قرئت في دار العدل في يوم الاثنين رابع عشر شهر رجب تتضمن أن النصارى قد استجدوا عمارات في كنائسهم ووسعوها، هذا وقد اجتمع بالقلعة عالم عظيم واستغاثوا بالسلطان من النصارى، فرسم بركوب والي القاهرة وكشفه على ذلك، فلم تتمهل العامة ومرت بسرعة فخربت : 

١- كنيسة بجوار قناطر السباع. - وكنيسة بطريق مصر للأسرى. وكنيسة الفهادين بالجوانية من القاهرة. ودير نهيا من الجيزة _  وكنيسة بناحية بولاق التكروري

ويقول ايضا : ونهبوا حواصل ما خربوه من ذلك، وكانت كثيرة، وأخذوا أخشابها ورخامها، وهجموا كنائس مصر والقاهرة، ولم يبق إلا أن يخربوا كنيسة البندقانيين بالقاهرة، فركب الوالي ومنعهم منها واشتدت العامة وعجز الحكام عن كفهم ) 

وبعد دخول الفرنسيين اصبح الجميع سواسية وده ذكره الجبرتي باستنفار واستغراب في صفحة ٧٥ من كتابه عجائب الآثار في التراجم والأخيار  الجزء الثالث

( ترفع أسافل النصارى من القبط والشوأم والأروام واليهود ، وركوبهم الخيول وتقلدهم بالسيوف ، بسبب خدمتهم للفرنسيس ، ومشيهم الخيلاء ، وتجاهرهم بفاحش القول )  

______________________________

اقتباس ( على هذه الحقيقة الاجتماعية والتاريخية يقول مستشرق إنجليزي ، شديد التدين بالنصرانية ، وحجة في عالم الاستشراق - هو " سيد توماس أرنولد ، (١٨٦٤-١٩٣٠م) إنه من الحق أن نقول : إن غير المسلمين قد نعموا بوجه الإجمال - في ظل الحكم الإسلامي ، بدرجة من التسامح لا نجد معادلاً لها في أوروبا قبل الأزمنة الحديثة  ( محمد عمارة - ص ٥٢ ) 

يبدوا ان الاستاذ محمد عمارة لا يعرف ان المدح الاستشراقي هو مجرد تدخير ليس اكثر نرجع لكتاب الإسلام والحضارة الغربية لـ محمد محمد حسين ص ١٠٨ 

( لذلك كان من الواجب على المسلمين أن يدركوا إدراكًا واضحًا أن البحوث الإسلامية التي يكتبها المستشرقون هي بحوث موجهة لهذه الغاية  فتمجيد الإسلام في كتب المستشرقين يقصد به خلق جو من الاطمئنان إلى نزاهة الفكر الغربي من ناحية ومقابلة هذه المجاملة من جانب المستشرقين بمجاملة مثلها من جانب المسلمين للقيم الغربية ) 

ولكن نجد التاريخ الحقيقي يقول ان التشريع الاسلامي تشريع بدائي همجي قال عنه مونتسكيو الفيلسوف الفرنسي في كتابه روح القوانين بانها شريعة استبدادية 

( إن الحكومة المستبدة أكثر ملاءمة للإسلام، وإن الإسلام الذي لا يتكلم بغير السيف يؤثر في الناس بروح الهدم التي أقامته، وإن تثاقل النفس ينشأ عن جبرية الإسلام التي تؤدي إلى البقاء في سكون ) الفصول ٤ ، ١٤ ، ٢٤ ) 

__________________________________

اقتباس ( والأمر الذي يجعل من إسلامية المرجعية في هوية الدولة ورسالتها أمراً لا ينتقص من حقوق المواطنة لغير المسلمين . في الدولة ذات الأغلبية الإسلامية ، أن « إسلامية الدولة ، ، من حيث إسلامية قانونها ، هو مطلب ديني إسلامي ، وفريضة شرعية إسلامية ، وتكليف إلهى للمسلمين ، لا يقابله مطلب نصراني للنصرانية .. فالنصرانية التي لم تأت بشريعة للدولة والسياسة والاقتصاد وشئون العمران الدنيوي ، والتي تركت ما لقيصر لقيصر وما لله لله ( محمد عمارة - ص ١١٢ ) 

الرد : ماهذه الجملة السخيفة (  من حقوق المواطنة لغير المسلمين ) هل يوجد في الاسلام مواطنة ؟؟؟؟ الاسلام لا يعرف سوى مؤمن وكافر 

( تأسيساً على مفهوم «الإيمان ومقابله (الكفر وأنماط العلاقة بين أمة المسلمين المؤمنين وبين الكافرين، كمجموعات بشرية متنافرة المعتقدات والأهداف والمصالح، يجمعها مفهوم إجرائي واحد هو الكفر بجملة ما يؤمن به المسلمون على سبيل العموم ( الخطاب السياسي في القران - عبد الرحمن الحاج - ص ٥٣ ) 

وانت بنفسك قلت الاتي في كتاب لمحمد عمارة اسمه صيحة نذير من فتنة التكفير بيقولك في ص ٢٠ 

( الأهل السنة والجماعة - الذين يمثلون ٩٠% من المسلمين - موقف واضح وحاسم وثابت في رفض التكفير لمن يشهد أن لا إله إلا الله محمد رسول الله ، مادام قائما بحقوق هذه الشهادة ، التي هي شعار الإسلام .. العاصمة للدماء والأموال والحقوق ) 

فانت بتقولي ان شخص كا.فر دمه واموال وحقوقه حلال الا بحق الاسلام وبيقول في ص ٢٣

(فاليهودي والنصراني كافران لتكذيبهما الرسول - عليه الصلاة والسلام . . والبرهمي كافر بالطريق الأولى ؛ لأنه أنكر مع رسولنا سائر المرسلين ، والدهري كافر بالطريق الأولى ؛ لأنه أنكر مع رسولنا مرسل سائر الرسل  ) 

وكلامك هذا لم ينبع من فراغ بل على الاتي ل في مصدر تشريع الجزية بنص صريح ( ﴿ قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّىٰ يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ﴾ [ سورة التوبة: 29]

تفسير البغوي ( ( حتى يعطوا الجزية ) وهي الخراج المضروب على رقابهم ، ( عن يد ) عن قهر وذل . قال أبو عبيدة : يقال لكل من أعطى شيئا كرها من غير طيب نفس : أعطاه عن يد . وقال ابن عباس : يعطونها بأيديهم ولا يرسلون بها على يد غيرهم . وقيل: عن يد أي : عن نقد لا نسيئة . وقيل: عن إقرار بإنعام المسلمين عليهم بقبول الجزية منهم ، ( وهم صاغرون ) أذلاء مقهورون ) 

تفسير ابن كثير ( ( حتى يعطوا الجزية ) أي : إن لم يسلموا ، ( عن يد ) أي : عن قهر لهم وغلبة ، ( وهم صاغرون ) أي : ذليلون حقيرون مهانون . فلهذا لا يجوز إعزاز أهل الذمة ولا رفعهم على المسلمين ، بل هم أذلاء صغرة أشقياء ، كما جاء في صحيح مسلم ، عن أبي هريرة - رضي الله عنه - أن النبي - صلى الله عليه وسلم - قال : لا تبدءوا اليهود والنصارى بالسلام ، وإذا لقيتم أحدهم في طريق فاضطروه إلى أضيقه ) 

تفسير السعدي ( {‏عَنْ يَدٍ‏}‏ أي‏:‏ حتى يبذلوها في حال ذلهم، وعدم اقتدارهم، ويعطونها بأيديهم، فلا يرسلون بها خادما ولا غيره، بل لا تقبل إلا من أيديهم، ‏{‏وَهُمْ صَاغِرُونَ‏}‏فإذا كانوا بهذه الحال، وسألوا المسلمين أن يقروهم بالجزية، وهم تحت أحكام المسلمين وقهرهم، وحال الأمن من شرهم وفتنتهم، واستسلموا للشروط التي أجراها عليهم المسلمون مما ينفي عزهم وتكبرهم، ويوجب ذلهم وصغارهم ) 

 

تفسير الوسيط ( وقوله: وَهُمْ صاغِرُونَ من الصغار بمعنى الذل والهوان. يقال: صغر فلان يصغر صغرا وصغارا إذا ذل وهان وخضع لغيره. والمعنى: قاتلوا من هذه صفاتهم من أهل الكتاب حتى يدفعوا لكم الجزية عن طواعية وانقياد. وهم أذلاء خاضعون لولايتكم عليهم ) 

( وتؤخذ كل من الجزيتين ( مع الإهانة ) أي الإذلال وجوبا ( عند أخذها )  لقوله تعالى { حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون } ، ويصفع على قفاه عند أخذها ، ولا يقبل من النائب بل كل أحد منهم يعطيها بنفسه لأجل إهانته عسى أن يكون ذلك سببا لدخوله في الإسلام ( وسقطتا بالإسلام   ) ( حاشية الدسوقي على الشرح الكبير - الجزء الثاني - ص ٢٠٢ )

فكل هذه الاقوال تفند كلامك وتثبت انك تكذب ليس اكثر وحتى هذه الجملة منك ( فالنصرانية التي لم تأت بشريعة للدولة والسياسة والاقتصاد وشئون العمران الدنيوي ، والتي تركت ما لقيصر لقيصر وما لله لله ) لا تمنع القبطي من المشاركة في العمل السياسي بل وجب عليه ذلك فهو مواطن ولديه حقوق ومن حقه ان يشارك في المطالبه بدولة تحترم حقوقه كمواطن ولا يطالب بدون رجعيه تريد ان تعيد لنا شريعة بدوية عفى عنها الزمن 

انتهى 

هل ننجو من الموت ؟ نقاش برتراند راسل لحجج القس بيرنز

 

هل ننجو من الموت ؟ بمعنى هل الموت هو نهاية الطريق ام هناك حياة أخرى ؟ كان هذا السؤال من الأمور التي ناقشها راسل في كتابه ما الذي اؤمن به ولكن قبل الشروع في عرض هذه المناقشة يجب اولاً ان نقول انه منذ البداية لم تكن فكرة الموت تضايق الانسان البدائي نوعاً ما [1] ولكن  مع تطور الحضارات والفكر البشري وسهولة المعيشة اصبح الانسان يتسأل عن الموت واهتمامه بوجود حياة أخرى ام ان الموت هو نهاية المطاف [2]واختلفت الآراء بين الفرق المختلفة عن مفهوم الحياة بعد الموت [3].

 

ويناقش راسل مقال لقس يدعى بيرنز وقد نشر هذا المقال سنة 1936 في كتاب اسرار الحياة والموت 

 

يبدأ راسل في البداية بمناقشة مفهوم الفلاسفة السابقين عن ثنائية الروح والجسد فيقول ( ص 123 ) : 

 

قبل أن نناقش بشكل ملائم ما إذا كنا سنستمر في الوجود بعد الموت، سيكون أمراً حسناً أن نوضح ما معنى أن يكون المرء اليوم ذات الشخص الذي كانه البارحة. اعتاد الفلاسفة القول إن هناك جواهر محددة، الروح والجسد، تدوم من يوم إلى آخر، وإن الروح، ما أن تخلق، حتى تستمر في الوجود إلى الأبد، أما الجسد فيكفّ عن الوجود منذ الوفاة إلى بعث الأجساد. القسم الخاص بالحياة الحالية من هذا التعليم، خاطئ تماماً بالتأكيد. تتغير مادة الجسم باستمرار عن طريق عمليتي التغذية والطرح[4]

 

هنا يعلق راسل على ان مفهوم ان الجسد فاني وان الروح خالدة بعد الموت هو فكر خاطئ لانه في الحقيقة ان الجسد ليس فانياً ولكنه متغير من حالة الي أخرى مثلا يتحول الجسد من تراب ومن تراب الي نبات وهكذا.. 

 

ويكمل راسل في ( ص 124 ) : نجد الشيء نفسه فيما يتعلق بالعقل نحن نفكر ونشعر ونفعل، ولكن لا يوجد بالإضافة إلى الأفكار والمشاعر والأفعال، كينونة صرفة، كالعقل أو الروح، تُحدث أو يحدث فيها هذه الأشياء. الاستمرارية العقلية لشخص ما هي استمرارية العادة والذاكرة، كان يوجد البارحة شخص أستطيع تذكر مشاعره، وأعتبر هذا الشخص ذاتي في اليوم السابق، ولكن في الحقيقة، ذاتي في اليوم السابق ليست إلا حوادث ذهنية معينة أتذكرها الآن وأعتبرها جزءاً من الشخص الذي يعيد تجميعها . ما يشكل الشخص هو سلسة من الخبرات المتصلة عن طريق الذاكرة وعن طريق تشابهات معينة من النوع الذي نسميه العادة. لذلك، إن كنا نؤمن بأن الإنسان سينجو من الموت، يجب أن نؤمن بأن الذكريات والعادات التي تشكل هذا الإنسان سوف تستمر في الظهور في شكل جديد. لا يستطيع أحد أن يثبت أن هذا لن يحصل. ولكن من السهل أن نرى أنه مستبعد ذاكرتنا وعاداتنا مرتبطة ببنية الدماغ، بنفس الطريقة التي يرتبط بها النهر بمجراه 

 

هنا يناقش راسل مفهوم خلود العقل البشري وينظر راسل الي العقل على انه مجرد مخزن فيه الأفكار البشرية من ذكريات وعادات الخ.. وليس شيء ذو كينونة خارقة للطبيعة [5] ويتسأل راسل أيضا بقوله عن ما هو مصير الذكريات فيقول ( . لذلك، إن كنا نؤمن بأن الإنسان سينجو من الموت، يجب أن نؤمن بأن الذكريات والعادات التي تشكل هذا الإنسان سوف تستمر في الظهور في شكل جديد ) بمعنى أوضح ماذا سوف يحدث للذكريات والعادات هل سوف تمحى ام سوف تبقى ؟ لا يوجد إجابة واضحة على هذا السؤال من راسل ( لا يستطيع أحد أن يثبت أن هذا لن يحصل ) ولكنه لم يتهاون في القول بان هذا محال ( ولكن من السهل أن نرى أنه مستبعد ذاكرتنا وعاداتنا مرتبطة ببنية الدماغ، بنفس الطريقة التي يرتبط بها النهر بمجراه ) [6]

 

ويكمل راس في الحديث عن الطبيعة الموت والطبيعة البيولوجية للإنسان فيقول (ص 126) : 

 

أهم هذه الانفعالات الخوف من الموت، وهو خوف مفيد غريزياً وبيولوجياً. إذا آمنا بإخلاص ومن كل قلوبنا بالحياة الآخرة، فسوف نكف تماماً عن الخوف من الموت. ستكون النتائج غريبة، وعلى الأغلب سياسي لها معظمنا. لكن أجدادنا البشر وما قبل البشر قد حاربوا وأبادوا أعداءهم خلال عصور جيولوجية كثيرة واستفادوا من الشجاعة، لذلك فمن المفيد للمنتصرين في الصراع من أجل البقاء أن يكونوا قادرين، عند الضرورة، على التغلب على الخوف الطبيعي من الموت 

 

من هنا نستطيع القول ان الخوف من الموت والحرب من اجل البقاء هم وجهان لعملة واحدة فكما كان الانسان يخاف من الموت لأنه يريد البقاء كذلك كان الانسان يكسر هذا الحاجز من اجل البقاء أيضا بمعنى ان الهدف الأول للإنسان هو البقاء لان طبيعة الكائنات الحية هي الصراع من اجل البقاء على قيد الحياة للتناسل ونقل الجينات لأكبر عدد ممكن الافراد [7]

 

ثم بعد ذلك يذكر لنا راسل اقتباس للاسقف فيقول الاسقف ( لقد تشكل الكون وحكم بواسطة العقل، وسوف يكون من غير المعقول، بعد أن خُلق الإنسان، أن يُترك للفناء ) 

 

يعلق راسل ويقول ( ص 127 ) : 

 

يوجد العديد من الردود على هذه الحجة. في المقام الأول، لقد توصلنا إلى أن تدخل القيم الأخلاقية أو الجمالية في الأبحاث العلمية حول الطبيعة يشكل عائقاً أمام الاكتشافات. لقد ساد الاعتقاد بأن الأجسام السماوية يجب أن تتحرك بشكل دائري لأن الدائرة هي الشكل الأكمل، وأن الأنواع يجب أن تكون غير قابلة للتغير لأن الله لا يخلق إلا ما هو كامل وبالتالي لا يحتاج عمله إلى أية تحسينات، إنه أمر غير مفيد أن نحارب الأوبئة إلا بالتوبة لأن الله قد أرسلها كعقاب لخطايانا.. الخ. بكل الأحوال، لقد توصلنا، ضمن معلوماتنا الحالية، إلى أن الطبيعة لا تبالي بقيمنا وأننا لا نستطيع فهمها إلا إذا تجاهلنا أفكارنا حول الخير والشر. قد يكون للكون غاية ما ، لكن لا شيء مما نعرفه يجعلنا نفترض، إذا كان للكون غاية فعلاً، أن هذه الغاية سوف تكون مشابهة لغاياتنا [8]

 

هنا يذكر راسل مفهوم المثالية ان الكون نشئ بشكل جمالي ولكن هذا المنظور كان له اثار بالسلب كما يذكر راسل ان هذه الفكرة تجعل البشر متأخرين في التقدم العلمي ( ، لقد توصلنا إلى أن تدخل القيم الأخلاقية أو الجمالية في الأبحاث العلمية حول الطبيعة يشكل عائقاً أمام الاكتشافات ) على العكس فقد تعيق هذه النظرة انقاذ أرواح البشر كما ذكر راسل أيضا ( إنه أمر غير مفيد أن نحارب الأوبئة إلا بالتوبة لأن الله قد أرسلها كعقاب لخطايانا ) 

 

ويرد راسل أيضا في ( ص 127 ) على حجة الصواب والخطأ فيقول : 

 

يخبرنا الدكتور بيرنز أن الإنسان يعرف الصواب والخطأ». ولكن، في الحقيقة، وكما ترينا الأنثروبولوجيا، تختلف مفاهيم البشر حول الصواب والخطأ إلى درجة أننا لا نجد نقطة ثابتة تماماً. لذلك، لا نستطيع القول إن الإنسان يعرف الخطأ والصواب، لكن بعض الناس فقط يعرفون الخطأ والصواب 

 

بمعنى أوضح ان مفهوم الصواب والخطأ عند راسل ليس حجة لأنه من خلال دراسة الحياة البشرية نجد انه لا يوجد حقاً ثوابت للقواعد لأنها تتغير بتغير الزمان والجغرافية ونضيف أيضا على قوله انه يكون أيضا للبيولوجيا يد في ذلك [9]

 

لذلك نستطيع انه بالفعل لا يوجد شيء واضح امامنا نستطيع ان نقول بالدليل القاطع ان هذا الشئ هو إشارة حقيقية للحياة بعد الموت ولكن هذا لا يعني رفض راسل المطلق لوجود حياة بعد الموت فهو أيضا قال في نفس الكتاب 

 

( بالنسبة إلي، لا أعتقد أنه هناك أي سبب جيد كي نؤمن بالحياة بعد الموت، ولكنني جاهز للاقتناع بها إن ظهر الدليل الكافي ) 

---

[1]  ( فإذا كان الإنسان البدائي لا يبدى اهتماما بسبب الموت، فان ذلك يرجع إلى أنه يعرف بالفعل كيف يحل الموت … الموت إذن، بالنسبة للإنسان البدائي، هو نتاج عمل عدو أو تأثيره الشرير سواء في شكل إنساني أو روحاني ( الموت في الفكر الغربي - ص ١٦ )

[2] JOURNAL ARTICLE DEATH-CONSCIOUSNESS AND CIVILIZATION JOHN T. MARCUS  Vol. 31, No. 3 (AUTUMN 1964)

[3]  راجع في هذا الصدد كتاب الموت والوجود لجيمس كارس لان الكتاب ناقش الأفكار المختلفة حول الموت عند الشعوب

[4]  لم يقل بهذا الكلام كل الفلاسفة السابقين لأننا نجد ابيقور الذي رفض فكرة الخلود من الأصل ( كان يأمل أن يحرر الإنسان من الخوف من الموت برفضه لفكرة الخلود: ما السبب الذي يجعلنا نخاف من الموت في حين أنه انطفاء محض، غياب لكل وعي وشعور عندما لا يكون هناك حكم ولا دينونة، ولا عقاب ينتظر المرء في العالم الآخر ..؟ «الموت لا شيء بالنسبة إلينا، لأن ما ينحل يخلو من القدرة على الإحساس، وما يخلو من القدرة على الإحساس هو عدم بالنسبة لنا .. »  ( موسوعة تاريخ الفلسفة – فردريك كوبلستون – الملجد الأول , ص 538 , 539 ) 

[5]  في مثل هذه الجزئية نستطيع القول ان هناك نقاش حاد بين المؤمنين وغير المؤمنين وهو ان العقل ما هو الا مجموعة من الخلايا العصبية ومن يقول انه ابعد من ذلك وان الدماغ اكبر من ان يكون مجرد خلايا عصبية ( Understanding Brain, Mind and Soul: Contributions from Neurology and Neurosurgery - PMC (nih.gov) ) ولكن هذا يفتح أيضا نقاش اخر وهو هل الوعي هو الروح ؟ او بمعنى اصح ماهي الروح وهل هي الوعي البشري ؟ في الحقيقة ان كانت الروح هي الوعي فالحيوانات أيضا لديها وعي ( لقد قدمت حججاً نظرية وتجريبية لتدل على أن الوعي مشترك عبر جميع الثدييات. حيث جادل كل من (2005) Seth Baars, Edelman بأن العمليات العصبية الضرورية للوعي البشري أي النشاط الارتجاعي الواسع الانتشار في المجمع القشري المهادي [thalamo-cortical-complex] - تتضمن أجهزة تشريحية مشتركة بين جميع الثدييات وربما على نطاق أوسع ( موسوعة في صحبة الوعي – ص 133 ) وهنا نأتي لتسأل سفر الجامعة ( "مَنْ يَعْلَمُ رُوحَ بَنِي الْبَشَرِ هَلْ هِيَ تَصْعَدُ إِلَى فَوْق؟ وَرُوحَ الْبَهِيمَةِ هَلْ هِيَ تَنْزِلُ إِلَى أَسْفَلَ، إِلَى الأَرْضِ؟" (جا 3: 21) ويجب السفر على هذا التساؤل بالاتي في النصوص التي قبل التساؤل ( "لأَنَّ مَا يَحْدُثُ لِبَنِي الْبَشَرِ يَحْدُثُ لِلْبَهِيمَةِ، وَحَادِثَةٌ وَاحِدَةٌ لَهُمْ. مَوْتُ هذَا كَمَوْتِ ذَاكَ، وَنَسَمَةٌ وَاحِدَةٌ لِلْكُلِّ. فَلَيْسَ لِلإِنْسَانِ مَزِيَّةٌ عَلَى الْبَهِيمَةِ، لأَنَّ كِلَيْهِمَا بَاطِلٌ." (جا 3: 19) 

[6]  في هذه الجزئية يجعلنا راسل نفكر فما هو الذي سوف يخلد بالضبط ؟ هل سوف يخلد الدماغ البشري الذي كان صفحة بيضاء ثم بعد ذلك تم الكتابة عليه كما قال جون لوك ( أولاً ـ تدخل الحواس أفكاراً ،بعينها، ثم تقدم الإطار الذي ما يزال فارغاً ، وبالتدريج يعمل الذهن على التآلف مع بعضها، بحيث تستقر في الذاكرة، وتعطي لها تسميات. بعد ذلك يمضي الذهن قدماً، فيجعلها مجردة، وبالتدريج يتعلم استخدام الأسماء العامة ( الاعمال الكاملة لجون لوك – ص 134 ) ام ان هناك في الانسان شيء ميتافيزيقي هو الذي سوف يخلد وهو مختلف عن الدماغ البشري وهذا الشئ الذي لا نعرف اكان موجوداً ام لا 

[7]  هذا ما ناقشه ريتشارد داوكينز في كتابه الجين الاناني 

[8]  في مفهوم الغاية قد تناقش فيها اسبينوزا مسبقاً حين قال ( " الطبيعة لا تعمل مستهدفة غايةً ما؛ ذلك لأن الكائن الأزلى اللامتناهي، الذي نسميه الله أو الطبيعة، يسلك وفقاً لنفس الضرورة التي يوجد بها... أي أن السبب أو العلة التي تجعل الله أو الطبيعة موجوداً، والسبب الذي يجعله يسلك، هو سبب واحد...وليس لوجوده ولفعله أصل ولا غاية؛ ومن ثم فإن العلة التي تسمى غائية ليست إلا الرغبة البشرية، بقدر ما تعد أصلاً أو علة لأي شيء. وبعبارة أخرى، فإن نفس القوانين التي تستخلص من السير الفعلي للطبيعة، هي ذاتها ما يُسمي بقوانين المسلك الإلهي، ومن المحال أن تستهدف الطبيعة أي غاية أو هدف، بل أن مسارها كله ضروري، ومستمد من ضرورة وجودها فحسب ) راجع كتاب اسبينوزا – فؤاد زكريا - ص 93 

[9]  في مثل هذا الموضوع سيكون لنا مقال في مناقشة موضوع الاخلاق والصواب والخطأ بالتفصيل

الإنسان الوحش

 

صراع الانسان مع اخيه الانسان كان منذ القديم فنعرف عن الانسان انه قبل ٧٠ الف سنة قرر الانسان العاقل اجتياح العالم ومن خلال ذلك قتل اخوته من البشر الاخرين مثل انسان النياندرتال وانسان رودولف وانسان دينيسوفا الخ.. من خلال التزاوج او المنافسة على الموارد ووصل الامر الي الابادة الاجماعية فكان الانسان منذ ظهوره قاتلاً لاخيه بالفطرة ونستطيع ان نرى ذلك في قصص الحضارات القديمة ومنها القصة المشهورة عن قايين وهابيل

وَحَدَثَ مِنْ بَعْدِ أَيَّامٍ أَنَّ قَايِينَ قَدَّمَ مِنْ أَثْمَارِ الأَرْضِ قُرْبَانًا لِلرَّبِّ،" (تك 4: 3). وَقَدَّمَ هَابِيلُ أَيْضًا مِنْ أَبْكَارِ غَنَمِهِ وَمِنْ سِمَانِهَا. فَنَظَرَ الرَّبُّ إِلَى هَابِيلَ وَقُرْبَانِهِ،" (تك 4: 4). وَلكِنْ إِلَى قَايِينَ وَقُرْبَانِهِ لَمْ يَنْظُرْ. فَاغْتَاظَ قَايِينُ جِدًّا وَسَقَطَ وَجْهُهُ." (تك 4: 5). فَقَالَ الرَّبُّ لِقَايِينَ: «لِمَاذَا اغْتَظْتَ؟ وَلِمَاذَا سَقَطَ وَجْهُكَ؟" (تك 4: 6). إِنْ أَحْسَنْتَ أَفَلاَ رَفْعٌ؟ وَإِنْ لَمْ تُحْسِنْ فَعِنْدَ الْبَابِ خَطِيَّةٌ رَابِضَةٌ، وَإِلَيْكَ اشْتِيَاقُهَا وَأَنْتَ تَسُودُ عَلَيْهَا»." (تك 4: 7). وَكَلَّمَ قَايِينُ هَابِيلَ أَخَاهُ. وَحَدَثَ إِذْ كَانَا فِي الْحَقْلِ أَنَّ قَايِينَ قَامَ عَلَى هَابِيلَ أَخِيهِ وَقَتَلَهُ." (تك 4: 8). فَقَالَ الرَّبُّ لِقَايِينَ: «أَيْنَ هَابِيلُ أَخُوكَ؟» فَقَالَ: «لاَ أَعْلَمُ! أَحَارِسٌ أَنَا لأَخِي؟»" (تك 4: 9). فَقَالَ: «مَاذَا فَعَلْتَ؟ صَوْتُ دَمِ أَخِيكَ صَارِخٌ إِلَيَّ مِنَ الأَرْضِ." (تك 4: 10)

ومن هنا نرى كيف الانسان يقتل اخيه الانسان بدم بارد ويصرخ الدم المسكوب من المقتول المسكين ويرتفع صوته الى السماء وقد وصفت الكتابات اليهودية ان هذا القتل لم يكن مجرد موت انسان ولكن موت عالم كامل فيه 

هذا ما نجده في شأن قاين الذي ذبح أخاه، لأنه مكتوب : دماء أخيك تصرخ ( تك ٤ : ١٠). لم يقل : دم أخيك، بل دماء أخيك، دمه ودم خلفه . إذا ، لقد خُلِقَ إنسان واحد على الأرض ليعلمنا أنه إذا أمات أحد نفسا واحدة في إسرائيل، يعتبره الكتاب المقدس مسؤولاً عن عالم بأكمله . وإذا صان أحد نفسا واحدة في إسرائيل، يعتبره الكتاب المقدس مسؤولا عن الحفاظ عن عالم بأكمله  

والموقف نفسه يجعلنا نقع في الحيرة اين الله من كل هذا وهذه الحيرة التي تجعلنا نقف عاجزين عن التصديق كما تساءل ايضا حاخامات اليهود

 قَالَ رَابِي شِمْعُونُ بْنُ يُوحَايْ: أَمْرٌ يَصْعُبُ قوْلُهُ، وَيَسْتَحِيلُ عَلَى الفَمِ تَفْسِيرُهُ: مُصَارِعَانِ ٱثْنَانِ وَقَفَا أمَامَ المَلِكِ لِيَتَصَارَعَا؛ قَلَوْ شَاءَ المَلِكُ لَفَصَلَ بَيْنَهُمَا، وَلَكِنَّهُ لَمْ يَشَأْ فَصْلَهُمَا؛ فَاسْتَقْوَى وَاحِدٌ عَلَى غَرِيمِهِ وَقَتَلَهُ؛ فَحِينَهَا صَرَخَ وَقَالَ: مَنْ يَطْلُبْ لِي حَقِّي مِنَ المَلِكِ ١٣٢؟ هُكَذَا: "صَوْتُ دِمَاءِ أَخِيكَ تَصْرُخُ إِلَيَّ مِنَ التُرَابِ". تَفْسِيرٌ آخَرُ: هَكَذَا قَالَ قَبِينُ: "أَحَارِسٌ لأَخِي أَنَا؟"(تك ٩ :٤) - أَنْتَ هُوَ حَارِسُ كُلِّ البَرَايَا، وَتَطْلُبُهُ مِنَ يَدِي؟ يُشْبِهُ هذَا الأَمْرُ سَارِفًا سَرَقَ أَوَانِيَ فِي اللَّيْلِ، وَمَا قُبِضَ عَلَيْهِ؛ وَفِي الصَّبَاحِ أَمْسَكَ بِهِ البَوَّابُ وَسَأَلَهُ: لِمَ سَرَقْتَ الأَوَانِيَ؟ أَجَابَهُ: أَنَا سَارِقٌ وَلَمْ أَتَّخَلَّ عَنْ مِهْنَتِي، وَلَكِنَّكَ أَنْتَ وَمِهْنَتُكَ حِرَاسَةُ البَابِ، لِمَ تَخَلَّيْتَ عَنْهَا؟ 

فكما قال سارتر ان الجحيم هو الاخرون فليست النار الابدية ولا الدود ولكن غرفة واحدة فيها بشر مع بعض الى الابد تتحول الي جحيم حقيقي وهذا عبر عنه الانسان طوال فترة وجوده على هذه الارض فهو الوحش المختفي في زي انسان او بالاحرى هو الانسان الذي تلبس جلود الوحوش كما قال اغسطينوس

  [آدم وحواء] ، اللذان جُردا من لباسهما الأول [من البراءة] ، استحقاهما بملابس الجلد المهلكة. لأن الشرف الحقيقي للإنسان هو أن يكون صورة الله ومثاله محفوظين فقط فيما يتعلق بمن يُعجب به. ومن ثم ، فهو يتشبث بالله كثيرًا ، ويقل حبه لما هو خاص به. ولكن من خلال الرغبة في إثبات قوته ، يسقط الإنسان بإرادته على نفسه وكأنه نوع من المركز [البديل]. وبما أنه يرغب بالتالي في أن يكون مثل الله ، ومن ثم لا يكون تحت أي شخص ، فإنه كعقوبة يُطرد أيضًا من المركز ، الذي هو نفسه ، إلى الأعماق ، أي إلى الأشياء التي تسعد بها الوحوش. وهكذا ، بما أن الشبه بالله هو كرامته ، فإن الشبه بالوحوش هو عاره

وكان هذا الوحش الداخلي تنتابه حمى الجشع والطمع في النفوذ والسيطرة وأحياناً يحاول ان يحمي نفسه فكما ذكر المرشال مو نتجمري

هناك حقيقة واضحة بأن الحرب هي الحكم النهائي عند ما تفشل جميع الجهود العلمية الموصول الى اتفاق ، وهذا الحكم يستند على القوة والعنب أكثر من استفاده على الحق ، بالرغم من وضوح الحق في أغلب الأحيان .  

والحروب لها أشكال وأسباب ولكنها تختلف حسب أماكن وقوعها في بلدان العالم .  فالبدو الرحل مثل جماعات الماجيار  تنحصر حروبها فى البحث عن المناطق الغنية بالمراعي ، لسلبها والاستيلاء عليها بالقوة بينما نشبت الحرب الفارسية لأنقاذ اليونان ، وبالتالى لأنقاذ أوروبا من الأرهاب الأسيوى. 

ونجد أن الحرب هي التي أقامت الأمبراطورية الرومانية ، وأيضاً ساهمت في دمارها  وما حدث للأمبراطورية الرومانية تكرر مع الأمبراطورية الألمانية التي أنشأها بسمارك 

 وقد حدث فى فترة من الزمن أن الدين كان من الأسباب الرئيسية لنشوب الحروب ، ولم تقتصر على دول معينة بل أمتدت لتصبح عالمية تقريباً . أما فى العصر الحديث فنجد أن مصادر الثروة للقوى الاستعمارية تكمن فى المستعمرات التي أستولت عليها بقوة السلاح ، وقد خلقت هذه الثروات منازعات بل ومنافسات تجارية بين هذه الدول مما أدى إلى دخولها في صدام مسلح 

واحيانا يقوم الانسان بهذه الامور فقط من اجل التسلية فهو يقضي على اخيه الانسان من اجل انه يريد ان يفعل ذلك 

في فبراير عام ١٩٥٩ ، قبلت امرأة شقراء جميلة تدعى «بنی چور کلاند. عرضاً من رجل متزوج من كاليفورنيا أن يقوم بتوصيلها بسيارته . وبدون أى سبب أو إزعاج من جانب الرجل ، أخرجت مسدسا كان معها وأطلقت عليه إثنتي عشرة رصاصة داخل السيارة . بعد القبض عليها صرحت بأنها كانت تجرب إن كان بإمكانها أن تقتل أحداً دون أن تشعر بتأنيب ضمير»، ووجد الأطباء النفسيون أنها عاقلة تماماً وتعى ما تفعل . 

وفى أبريل عام ١٩٥٩ أطلق رجل يدعى نورمان سميث الرصاص على امرأة ) كانت تجلس داخل منزلها تشاهد التليفزيون ( من نافذة المنزل المفتوحة ، لم يكن يعرفها ، فقط أحس برغبة قوية تعتريه أن يفعل ذلك بعد أن شاهد برنامجا في التليفزيون اسمه «القناص » 

فهل وجد الانسان فقط لكي يفسد ويدمر ؟ وهنا يحضرني قول الملائكة في الادب اليهودي برفضها لخلق الانسان لعلمها بانه سيفسد في الارض

ملاك الحق عارض ذلك لأن الإنسان سوف يكون مليئا بالأكاذيب، وبالرغم من أن ملاك العدل حبذ ذلك، لأنه سوف يمارس العدل، إلا أن ملاك السلام قاوم ذلك. لأن الإنسان سوف يكون كثير الاقتتال.  ولكي يبطل احتجاجه، ألقى الله بملاك الحق من السماء إلى الأرض، وعندما صاح الآخرون احتجاجا على تلك المعاملة المهينة لزميلهم، قال: "الحق سوف يعود من الأرض". كان يمكن لاعتراضات الملائكة أن تكون أقوى بكثير ، لو أنها عرفت كل الحقيقة عن الإنسان. كان الله قد ذكر لهم فقط عن الأتقياء، وأخفى عنهم أنه سوف يكون هناك فاسدون بين البشر أيضًا. ومع ذلك، ومع أنهم لم يعلموا سوى نصف الحقيقة، إلا أن الملائكة بالرغم من ذلك كان لديها حافز قوى لكي تصيح قائلة: "من هو الإنسان حتى تذكره ؟ وابن آدم حتى تفتقده ؟"

ولكن جاء الانسان الي الوجود متسائلاً عن معنى الوجود فهل هو هنا ليصبح الوحش او الانسان ، من هو انا هل انا الشيطان ام الملاك ام انا ملاك ساقط وتحولت الي شيطان ( كَيْفَ سَقَطْتِ مِنَ السَّمَاءِ يَا زُهَرَةُ، بِنْتَ الصُّبْحِ؟(إش 14: 12) فهل الانسان وجوده من اجل ان يكون وحش كما كان يعلم نيتشه (  أما التضاد بين (خيّر) و«شرير) فهو ذو أصل آخر. يُحتقر الجبان والخائف والصغير النفس والحريص على المنفعة الضيّقة؛ وكذلك المرتاب بعينه الشزراء والمتذلّل، أي الإنسان الكلب المستسلم للتنكيل، والمتزلّف المتوسّل. وأكثر من كل شيء يُحتقر الكذّاب: العامة كذّابة )   او وجود الانسان على صورة الله ومثاله واذا اتبع تعاليم يسوع ( وَأَمَّا أَنَا فَأَقُولُ لَكُمْ: أَحِبُّوا أَعْدَاءَكُمْ. بَارِكُوا لاَعِنِيكُمْ. أَحْسِنُوا إِلَى مُبْغِضِيكُمْ، وَصَلُّوا لأَجْلِ الَّذِينَ يُسِيئُونَ إِلَيْكُمْ وَيَطْرُدُونَكُمْ،" (مت 5: 44) 

فيسقط الانسان البائس في هاوية الحيرة باحثاً عن اجابة من انا وما اكون وماهي الانسانية 

المراجع

كتاب العاقل: تاريخ مختصر للنوع البشري

كتاب قاين وهابيل – التكوين 4 – دومينيك سربيلو وجيلبير داهان

كتاب الأجداه ج1 – تفسير أسفار التوراة – سلسلة الأدب الرابيني 5 – الأب إيميل عقيقي

مسرحية لا مخرج - سارتر 

Louth, A., & Conti, M. (2001). Genesis 1-11. Ancient Christian Commentary on Scripture OT 1. (98). Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press ) 

كتاب الحرب عبر التاريخ - الجزء الاول

كتاب التاريخ الإجرامي للجنس البشري - سيكولوجية العنف البشري -  كولن ولسون

اساطير اليهود - لويس جينزبيرج -  الجزء الاول 

فريدريش نيتشه - ما وراء الخير والشر تباشير فلسفة للمستقبل - ترجمة جيزيلا فالور حجار

لماذا نحن هنا

 

اريد ان افتتح هذا المقال بما قاله كاتب سفر الجامعة ( لأَنَّ مَا يَحْدُثُ لِبَنِي الْبَشَرِ يَحْدُثُ لِلْبَهِيمَةِ، وَحَادِثَةٌ وَاحِدَةٌ لَهُمْ. مَوْتُ هذَا كَمَوْتِ ذَاكَ، وَنَسَمَةٌ وَاحِدَةٌ لِلْكُلِّ. فَلَيْسَ لِلإِنْسَانِ مَزِيَّةٌ عَلَى الْبَهِيمَةِ، لأَنَّ كِلَيْهِمَا بَاطِلٌ." (جا 3: 19)

وفي الحقيقة الكاتب لم يخطي فالانسان علمياً ينصف بيولوجياً على انه حيوان يقوم بالأعمال البيولوجية التي تقوم بها الكائنات الحية ولكن اختلف الانسان عن هذه الكائنات بالوعي الذي قال فيه الفلاسفة العقل فكما قال ارسطو "الإنسان حيوان ناطق"ويقصد هنا بالنطق هو ( λόγος ) اي عاقل ومفكر "ζῷον λόγον ἔχον" فيشرح ارسطو ويقول

وبالمثل، بالنسبة للإنسان، فهل يمكن أن يُعين له عملٌ مميز بين كل هذه الأمور؟ فما هذا العمل إذن؟ فإن الحياة نفسها تبدو مشتركة حتى مع النباتات، ولكننا نبحث عن الخاص بالإنسان. لذلك يجب أن نستبعد حياة التغذية والنمو. وتليها حياة الإحساس، ولكن يبدو أن هذه أيضًا مشتركة مع الحصان والبقر وكل حيوان. فيبقى إذن نوعٌ من الحياة العملية التي تتعلق بما له عقل (λόγον ἔχοντος)، أي الحياة المرتبطة بالفعل العقلي 

فالانسان بيولوجياً لا يختلف حتى عن الحشرة اذا اردنا القول الصريح ولكنه لعُن بما يسمى العقل اي الوعي ، فالوعي الانساني متطور بشكل كبير عن وعي اي كائن اخر فكما يذكر تشارلز داروين 

الإنسان وهو قادر من خلال ملكاته الذهنية على أن يستمر بجسم غير متغير في حالة توافق مع العالم المتغير. فإن لديه قدرة عظيمة على تكييف سلوكياته مع الظروف الجديدة للحياة. فهو يقوم باختراع الأسلحة، والأدوات والتحايلات المختلفة للحصول على الطعام والدفاع عن نفسه. وعندما يرتحل إلى مناخ أكثر برودة فإنه يقوم باستخدام الملابس، وبناء الماوى، وإشعال النيران، وباستخدام النار فإنه يقوم بطهي الطعام غير القابل للهضم بدون ذلك. ويقوم بمساعدة رفاقه من البشر بطرق عديدة، ويقوم بتوقع الأحداث المستقبلية. وحتى إنه قد قام منذ وقت بعيد بممارسة شيء من تقسيم العمل

ومن خلال هذا الوعي طرح الانسان الاسئلة الوجودية على مثالية لماذا نحن هنا ومن انا ولماذا اموت الخ.. وظلت هذه الاسئلة تطارد الانسان وقد فسرها الانسان من خلا ثلاث طرق ( الدين ، الفلسفة ، العلم الحديث ) 

فالعمل الاول الذي فسر به الانسان الوجود وهو الدين كان رغم بساطته الا انه شكل حياته بشكل لا يوصف فيذكر لنا جيمس بريستد

والواقع أنه لا توجد قوة أثرت في حياة الإنسان القديم مثل قوة « الدين ،، لأن تأثيرها يشاهد واضحاً في كل نواحى نشاطه ، ولم يكن أثر هذه القوة في أقدم مراحلها الأولى إلا محاولة بسيطة ساذجة يتعرف بها الإنسان ما حوله في العالم ويخضعه بما فيه الآلهة لسيطرته ، فصار وازع الدين هو المسيطر الأول عليه في كل حين ، فما يولده الدين من مخاوف هي شغله الشاغل، وما يوحى به من آمال هي ناصحه الدائم ، وما أوجده من أعياد هي تقويمه السنوى ، وشعائره - برمتها - هي المربية له والدافعة له على تنميته الفنون والآداب والعلوم 

ولم تكن للاديان البدائية للانسان نصوص مكتوبة بل روايات شفهية وطقوس قام بها الانسان البدائي محاولاً تفسير الظهور التي من حوله مثل ان لكل ظاهرة طبيعية لا يفهمها اله ويحتاج هذه الاله الى طقوس محددة ثم بعد ذلك تطور هذا الوضع بعد اكتشاف الكتابة ولكن ظلت نفس الافكار متوارثة عن الالهة والكون في محاولة من الانسان لتفسير الواقع المحيط به فيذكر لنا ويل ديورانت عن اساطير مكتشفة في اقدم الحضارات وهي الحضارة السومرية 

ولم تكن فكرة الجنة والنار والنعيم الدائم والعذاب المخلد ، قد استقرت بعد في عقولهم ، ولم يكونوا يتقدمون بالصلاة والقربان طمعاً « في الحياة الخالدة » ، بل كانوا يتقدمون بهما طمعاً في النعم المادية الملموسة في الحياة الدنيا وتصف إحدى الأساطير المتأخرة كيف علمت إلى إلهة الحكمة أداباً حكيم إريدو جميع العلوم ، ولم تخف عنه من أسرارها إلا سراً واحداً ـ هو سر الحياة الأبدية التي لا تنتهى بالموت

وكانت هذه هي النظرة البدائية للانسان عن الحياة فكما قال جاك شورون ( فإذا كان الإنسان البدائي لا يبدى اهتماما بسبب الموت، فان ذلك يرجع إلى أنه يعرف بالفعل كيف يحل الموت … الموت إذن، بالنسبة للإنسان البدائي، هو نتاج عمل عدو أو تأثيره الشرير سواء في شكل إنساني أو روحاني ) فكان الهدف الاساسي للانسان هو ارضاء الالهة في الحياة الواقعية لانها كانت هي من تحكم هذا العالم في وجهة نظره ومن خلالها فسر الظواهر الطبيعية وسبب وجوده وهذا نجده في أسطر شعرية من الحضارة السومرية

بعد أن أبعدت السماء عن الأرض ،  وبعد أن فصلت الأرض عن السماء ،  وبعد أن عين اسم الانسان ( خلق الانسان ) ،  وبعد أن أخذ السماء ( آن ) ( اله السماء ) ،  وبعد أن أخذ الأرض ( انليل ) ( اله الهواء ) 

نقش إنكي، ربّ الكون من قصة الخلق السومرية (المصدر – missouristate.edu)

وحتى في حضارة اخرى مثل الحضارة المصرية القديمة كانت الالهة هي قوة الطبيعة نفسها فكما يذكر ياروسلاف تشرني

وقد حلل اللاهوت المصرى الخلق الميتافيزيقى للإله «شو» بأنه قد تم وجوده من خلال أنسام الحياة ، وهو تفسير يتسق إلى حد بعيد مع طبيعته كإله أثيرى قد نفته «أتوم» مستخدما قواه السحرية . ومنذ أن بشر اللاهوت الهليوبوليسي بأن «أتوم» ما هو إلا مظهر آخر لإله الشمس «رع» فان الاثنين اندمجا معا في مركب إلهى واحد هو «رع - أتوم» الذي بانبثاقه من دياجير الظلمة المطبقة للأوقيانوس الأزلى غمر ضياؤه كل شيء

اسطورة الخلق في الحضارة المصرية 

ومن هنا يمكننا ان نقول ان التفسير الاولي للبشر كان ان هناك الهة وهذه الالهة هي اما متحكمة في قوى الطبيعة او هي قوة الطبيعة نفسها وهي سبب ظهوره ونشأته وكان لابد من ان يقدم لها الطقوس ليس طمعاً في حياة اخرى بشكل عام ولكن حتى يعيش بساعة وراحة في الحياة الدنيا وترضى عنه الالهة

ومع النضج البشري اصبح الانسان يبحث عن طرق ثانية لتفسير ظهور الحياة وهنا تاتي الفلسفة لتحل له هذه القصة ومن نستطيع القول ان ظهور الفلسفة الايونية كان الطرق الاول للبحث عن سبب للكون بعيداً عن التصور الميثولوجي لظهور الحياة ومن اهمهم طاليس الذي قال بان كل الكائنات لها اصل واحد وهو اصل مادي وهو الماء فكما يذكر عنه ارسطو كما نقل لنا كوبلستون

ويروى أرسطو في كتاب «الميتافيزيقا أن الأرض عند طاليس نصف كرة فوق الماء ( ويبدو أنه كان يعتبرها قرصاً مستوياً طافياً على السطح. وأن أهم مسألة عنده هي أنه كان يعلن أن المادة الأولى لجميع الأشياء هي الماء. والواقع أنه أثار مشكلة الواحد بإطلاق.

ويعتقد أرسطو أن ملاحظات طاليس هي التي قادته إلى هذه النتيجة وربما نشأت عنده الفكرة من أنه رأى أن جميع الأشياء تتغذى من الرطوبة وأن الحرارة نفسها تنشأ من الرطوبة، وتظل حية بفضلها، وما منه تولد الأشياء فهو مبدؤها وأنه وصل إلى فكرته عن طريق هذه الواقعة ومن واقعة أن بذور جميع الأشياء لها طبيعة رطبة، والماء هو أصل طبيعة جميع الأشياء الرطبة 

وهنا نرى تطور في التصور البشري من ان الكون جاء عن طريق مادة وليس الهة وهذا كان ناتج عن بحث طاليس عن تفسير الظواهر الطبيعية بشكل طبيعي بعيداً عن التفسيرات التقليدية عن الالهة ولكن بعد عصر المدرسة الايونية ظهر هيرقليطس الذي علم عن اللوغوس وقال أنها مبدأ الحياة، والإرادة التي يخضع لها كل ما في الوجود . ومعناها في فلسفة انكسا غوراس Anaxgoras العقل Nous الإلهي أو القوة المدبرة للكون أو الواسطة بين الذات الإلهية والعالم 

وهكذا حاول الفلاسفة مع الوقت البحث عن سبب الوجود والاجابة على سؤال لماذا نحن هنا ولكن ظهرت مدارس مختلفة لهذه الفلسفات حتى وصلنا الى ان هناك عقل اسمى وهو السبب في ظهور هذه الحياة وتبلور وتطور هذا الفكر مع القديس توما الاكويني الذي قال عنه راسل 

يعتبر توما الأكويني (1226-1274) أكبر الفلاسفة المدرسيين. ففي المؤسسات التعليمية الكاثوليكية كلها تلك التي تعلم الفلسفة، يتوجب تدريس منهجه باعتباره الوحيد الصحيح فقط. هذه صارت القاعدة منذ القرار الذي أصدره البابا ليو الثالث عشر سنة 1879. لذلك، القديس توما ليس ذا أهمية تاريخية وحسب، بل هو ذو تأثير حي أيضاً، مثله مثل أفلاطون، أرسطو، كانت، وهيغل - وأكثر بالحقيقة من هذين الأخيرين

وظل فكر الاكويني مسيطر حتى جاء شخص حرك بركة المياة الراكدة ولا اقصد هنا رينيه ديكارت ولكن اقصد مؤسس الفكر البروتستانتي مارتن لوثر الذي ينقل لنا جان سبنله قول نيتشه عنه 

يمثل لوثر دائماً بالإضافة إلينا الحدث الألماني الذي هو أكثر الأحداث حداثة 

وكان لوثر هو السبب الاساسي في ظهور عصر التنوير لانه هو السبب الذي شجع الناس على القيامة بالبحث والدراسة حتى وصلنا الى الوقت الذي بزغ فيه ضوء العلم والذي كان شرارتها هو نيكولاس كوبرنيكوس الذي وضع الشمس في مكانها كمركز للمجموعة الشمسية ووضع الارض ككوكب مثل باقي الكواكب يدور حول الشمس وبداية من القرن ١٧ ظهر تقدماً صناعياً وتكنولوجياً ملحوظاً فقد ازدهرت صناعة البواخر والمدفعية ونواعير المياه والآلات الميكانيكية في المصانع والخ ... الي ان وصلنا الى النظرية التي فسرت واجابت على سؤال لماذا نحن كبشر هنا ونعم انا اعني نظرية التطور وفي الحقيقة لست في صدد اثبات صحة النظرية من عدمها ولكن اقول لك ما يقال حالياً في الأواسط العلمية فيقول ريتشارد داوكينز في كتابه اعظم استعراض فوق الارض تتزايد أدلة التطور فى كل يوم، وهى الآن أقوى من أى مما كانت عليه ولكن ليس هذا الموضوع الرئيسي ولكن الموضوع الرئيسي هو لماذا كل هذا اعني لماذا التطور والتكيف وكل هذا العناء؟ 

نظرية التطور تعتمد على التكيف والطفرات اي مايسمى الانتخاب الطبيعي وهو اكتسابك صفات قادرة على التكيف مع الظروف المحيطة بك وهذا له هدف واضح وهو انك مجرد مستودع لنقل الجينات ونعم عزيزي وجود ليس اكثر من مستودع لنقل جيناتك وللانجاب فقط وهذا الوجود حسب التفسير العلمي وسببه انك تريد الاستمرار في البقاء حتى لو توارثت هذه الجينات الى جيل اخر فنجد داوكينز يقول

نحن آلات بقاء. لكن الضمير ((نحن) لا يعني البشر فقط، وإنما أيضاً الحيوانات والنباتات والبكتيريا والفيروسات على اختلاف أنواعها. وفي الواقع من الصعب إحصاء العدد الإجمالي لآلات البقاء على كوكب الأرض، لا بل إن عدد الفصائل نفسه غير معروف. فإذا ما أخذنا الحشرات وحدها فقط، وجدنا أن عدد الفصائل الحيّة منها يُقدّر بنحو ثلاثة ملايين فصيلة، في حين أن عدد الحشرات الفردية قد يقارب مليون مليون مليون حشرة.

فالهدف من كل هذا هو البقاء وتوريث جيناتك للاجيال القادمة وهذا السبب يظهر المنافسة والكره بين الكائنات الاخرى فيذكر داوكينز ايضا

بالنسبة إلى أي آلة بقاء، تشكل آلة البقاء الأخرى لا تكون وليدتها أو قريبتها) جزءاً من بيئتها، على غرار الصخرة أو النهر أو الطعام. هي شيء يعترض طريقها أو شيء يمكن استغلاله. ويكمن الفرق بينها وبين الصخرة أو النهر في جانب واحد مهم. فآلة البقاء الأخرى تنزع إلى الهجوم المضاد. ويُعزى سبب ذلك إلى أنها هي أيضاً آلة تحفظ جيناتها الخالدة في ما يشبه وديعة للمستقبل، ولا تعدم وسيلة للحفاظ عليها. وتحابي الانتقائية الطبيعية الجينات التي تتحكم بآلات بقائها على نحو يجعلها تستفيد إلى أقصى حد من بيئتها. وهذا يشمل ضمناً الإفادة قدر الإمكان من آلات البقاء الأخرى من الفصيلة نفسها ومن فصائل أخرى على السواء 

وحتى هذا التفسير كان قد تحدث فيه شوبنهاور حين قال ان ما يحركنا هي الرغبة وما اكده العلم فيما بعد اننا بالفعل تحركنا الرغبة ولكن الهدف منها هو الاستمرار في البقاء من خلال نقل جيناتنا الى الاجيال التالية وبهذا التفسير اصبح بالفعل لدينا رد واضح نوعاً ما على سؤال لماذا نحن هنا وما الهدف ولكن الهدف من الطبيعة يبدوا بلا معنى اعني اذا نظرنا للموضوع انت تورث جيناتك -> الى جيل اخر وهكذا وهذا الجيل سوف يموت ويرثه جيل وجيل الخ.. فالموضوع يبدوا لك كبشري ذو وعي متطور بلا معنى 

لذلك معنى الحياة انت من تخلقه بنفسك وهنا تتجلى الفلسفة الوجودية فالوجودية عزيزي اتبعت مبدأ هام جدا وهو ( الوجود سابق على الماهية ) انت كانسان تولد ثم تحدد كيف تعيش من خلال اختباراتك وافعالك فانت الانسان الاعلى الذي تحدث عنه نيتشه حين قتل الاله في كتابه العلم المرح وهذا هو الاساس انك تخلق ماهيتك وطريقك بنفسك وكيف تعيش فكما قال سارتر 

إن الجبان يجعل نفسه جباناً، والبطل يتصرف تصرف الأبطال ، لكن الجبان يستطيع أن ينبذ جبنه ، والبطل قد يتخلى عن بطولته

ونحن الان وصلنا لنهاية الرحلة ونستطيع القول اننا عرفنا من خلال التفسير العلمي السبب الوجود انك ولدت عن طريق صدفة ثم قذف بك الى هذا العالم لكي تورث جيناتك وتموت وتعود الي حيث اتيت وهذا يبدوا شيء بلا معنى مجرد جماد بلا روح ولكنك انت ياعزيزي من ينفخ الروح في هذا الجماد فانت من تختار انك تكون بطل او ان تكون جباناً 

المراجع 

[οὕτω καὶ ἀνθρώπου παρὰ πάντα ταῦτα θείη τις ἂν ἔργον τι; τί οὖν δὴ τοῦτ᾿ ἂν εἴη ποτέ; τὸ μὲν γὰρ ζῆν κοινὸν εἶναι φαίνεται καὶ τοῖς φυτοῖς, ζητεῖται δὲ τὸ ἴδιον· ἀφοριστέον ἄρα τὴν θρεπτικὴν καὶ αὐξητικὴν ζωήν. ἑπομένη δὲ αἰσθητική τις ἂν εἴη· φαίνεται δὲ καὶ αὕτη κοινὴ καὶ ἵππῳ καὶ βοῒ καὶ παντὶ ζῴῳ. λείπεται δὴ πρακτική τις τοῦ λόγον ἔχοντος] EN 9.9.1170a13–19 , EN 6.2.1139a17–20 كتاب الاخلاق لارسطو

نشأة الإنسان والانتقاء الجنسي  (المجلد الأول)  تأليف: تشارليز داروين  ترجمة وتقديم: مجدى محمود المليجي

دراسة الأنثروبولوجيا  تأليف  بيرتي ج. بيلتو  - ترجمة  كاظم سعد الدين

فجر الضمير  جيمس هنري بريستيد  ترجمة: د.  سليم حسن

أديان العالم  دراسة روحية تحليلية معمقة لأديان العالم الكبرى توضح فلسفة تعاليمها وجواهر حكمتها  الهندوسية - البوذية - الكونفوشية - الطاوية اليهودية - المسيحية - الإسلام - الأديان البدائية  تأليف  د. هوستن سميث تعريب وتقديم وحواشي سعد رستم

قصة الحضارة - ويل ديورانت  الشرق الأدنى  ترجمة محمد بدران  - الجزء الثاني من المجلد الأول

الموت في الفكر الغربي  تأليف: جاك شورون - ترجمة كامل يوسف حسين

من ألواح سومر  تأليف صمويل كريمر

الديانة المصرية القديمة  تأليف : ياروسلاف تشرني  ترجمة : د. أحمد قدرى

تاريخ الفلسفة  المجلد الأول  ( اليونان وروما )  تأليف : فردريك كوبلستون  ترجمة : إمام عبد الفتاح إمام

الفلسفة اليونانية -  عبد الجليل كاظم

الكلمة واللوغوس في الفكر الفلسفي والديني - ياسين حسين الويسي

تاريخ الفلسفة الغربية - ج٢ - برتراند رسل  ترجمة عبد الكريم ناصيف

الفكر الألماني من لوثر إلى نيتشه - جان إدوار سبنله - ترجمة  مراجعة  تيسير شيخ الأرض

ما هو العلم؟ رحلة التفكير العلمي - أ. د. نزار دندش

الجينة الأنانية -ريتشارد داوكينز - ترجمة تانيا ناجيا

العالم إرادة وتمثلاً  ( المجلد الأول)  تأليف: ارثر شوبنهاور  ترجمة وتقديم وشرح: سعيد توفيق

الوجودية مذهب إنساني - چان پول سارتر

كيف تعيش كحكيم رواقي

 

في ظل هذه المعاناة التي نعيشها يوميا في هذا العالم الكئيب نحتاج احياناً الي نظام يعالج الفوضى الداخلية حتى نستطيع الصمود امام عبثية هذه الحياة وهنا يأتي دور الفلسفة الرواقية ومن لا يعلم ماهي الرواقية سوف اعطيه تعريف سريع لها قبل الاستمرار في الكتابة 

زينون مؤسس المدرسة الرواقية وُلد حوالي ٣٣٦/٣٣٥ ق.م في كتيوم بقبرص وتوفي حوالي ٢٦٣/٢٦٤ ق.م في أثينا. جاء إلى أثينا حوالي ٣١٥–٣١٣ ق.م، واطلع على مذكرات زينوفان ومحاورة «الدفاع الأفلاطوني»، وأعجب بسقراط، فتتلمذ أولاً على أقريطيس الكلبي ثم على استلبون، كما استمع إلى زينوقراط وبوليمون بعد وفاته، وأسّس مدرسته حوالي ٣٠٠ ق.م في الرواق الذي كان يلقي فيه دروسه، وترك شذرات قليلة من مؤلفاته. في الرواقية القديمة ركّز الرواقيون على المنطق (الجدل والخطابة) ورفضوا النظريات الأفلاطونية والأرسطية عن الكلي، مؤكدين على معرفة الجزئيات. في القرنين الثاني والثالث ق.م، ظهر الميل الانتقائي عند فلاسفة الرواق، حيث دمجوا عناصر أفلاطونية وأرسطية تجاوباً مع الانتقادات الأكاديمية واحتكاكهم بالعالم الروماني العملي. أما الرواقية المتأخرة في الإمبراطورية الرومانية المبكرة، فتميزت بالتمسك بالمبادئ الأخلاقية العملية، مع صبغة دينية ونظرة تشبه الإنسان بالله، كما أبرزت واجب الإنسان تجاه الآخرين، وتجلى ذلك في تعاليم سينكا وأبكتيتوس وماركوس أوريليوس، مع استمرار الميل الانتقائي واهتمام محدود بالعلوم المعاصرة، كما يظهر من كتابات سينكا وأربع كتب من محاضرات أبكتيتوس وتأملات ماركوس أوريليوس ( موسوعة تاريخ الفلسفة - ج 1 - فردريك كوبلستون - ص 515 , 516 , 517 , 559 , 567 )

وبعد ان تعرفنا باختصار على الرواقية نذهب لاساس هذه التعاليم وهو انه تنقسيم الاشياء في هذه الحياة الى اشياء في قدراتك واشياء خارج قدراتك وتتعامل الرواقية من هذا المنطلق فيذكر لنا الفيلسوف الرواقي ابكتيتوس : 

من الأشياء ما هو في قُدْرَتِنا وطوقنا، ومنها ما ليس في قدرتنا وليس لنا بِهِ يَد فَمَا يتَعَلَّقُ بِقُدرتِنا: أفكارنا ونَوازِعُنا ورغبتنا ونُفُورُنا، وبالجملة كل ما هو من عَمَلِنَا وصَنِيعنا. وبما لا يتعلَّق بقدرتنا أبدًا وأملاكنا وسمعتنا ومناصبنا، وبالجملة كل ما ليس من عَمَلِنَا وصَنِيعنا ( المختصر ، الكتاب الاول ، الفقرة ١ )

فالرواقية تعلم انه ماهو خارج ايدينا مثل الثروة او الشهرة او المناصب او او غيرها من الامور المادية ليس شئ نستطيع التحكم فيه ولكن الشئ الوحيد الذي نستطيع التحكم فيه هو انفسنا وهذا ما ركزت عليه الرواقية ان تهذب نفسك داخلياً حتى تصبح قادراً دائما على مواجهة المجهول فنحن الذين نعطي لهذا المجهول الهوية ونقوم بتفصيل هذه الوهية من خلال شعورنا نحوها 

إذا كان بك كرب من شيء خارجي فإن ما يكربك ليس الشيء نفسه بل رأيك عن الشيء، وبوسعك أن تمحو هذا الرأي الآن" (٨-٤٧)، فالأشياء ذاتها خاملة، وإنما نحن الذين ننتج الأحكام عنها ونطبعها في عقولنا. وإن بوسعنا ألا نطبعها على الإطلاق، وأن نمحو في الحال أي حكم تصادف انطباعه " (١١-١٦) ( التأملات للامبراطور الروماني ماركوس أوريليوس )

 

 فالموت هو في نظرنا كبشر هو شر ولكنه في نظر انسان يتالم من المرض هو طوق النجاة فالموضوع هو نسبي ونحن نعطيه التعريف من خلال تجربتنا له