الأسهم النارية في الرد على كتاب العقائد الوثنية في الديانة النصرانية ( السهم الاول ، المقدمة )

كتاب_قيامة_ابن_الله المكتوب من استاذ المسيحية المبكرة والعهد الجديد N. T. Wright

انا هدخل في الموضوع مباشرة ونخش في الفصل الاول

يبدا رايت في تعليقه على جملة اننا لا نستطيع الوصول الي القيامة من خلال البحث التاريخي ( whatever we mean by the resurrection of Jesus, it is not accessible to historical investigation )

ولكن على العكس من كدا هو قال انه سوف يثبت على ان القيامة يجب ان تاخذ على الاقل على انها مشكلة تاريخية ( Over against this, I shall argue that the resurrection of Jesus, whatever it was, can and must be seen as at least a historical problem. ) ويبدا بتعريف معنى تاريخي

النقطة الاولى التاريخ حدث بمعنى طلما قولنا ان الحدث ده تاريخي يبقى حدث بالفعل سواء شهدنا عليه او لا ، يعني احنا عارفين بموت اخر زاحف مجنح هو حدث تاريخي رغم اننا لم نرى هذا الحدث ( First, there is history as event. If we say something is 'historical' in this sense, it happened, whether or not we can know or prove that it happened. The death of the last pterodactyl is in that sense a historical event, even though no human witnessed it or wrote about it at the time, and we are very unlikely ever to discover when and where it took place. Similarly, we use the word 'historical' of persons or things, to indicate simply and solely that they existed. )

ثانيا الحدث التاريخي هو على الاقل بيبقى حدث مهم مع ان في امور في التاريخ حصلت مش مهمة ولكن الحدث التاريخي بينتج عنه عواقب شديدة الاهمية ( Second, there is history as significant event. Not all events are significant; history, it is often assumed, consists of the ones that are. The adjective that tends to go with this is 'historic'; 'a historic event' is not simply an event that took place, but one whose occurrence carried momentous consequences. Likewise, a 'historic' person, building or object is one perceived to have bad particular significance, not merely eJdstence. Rudolf Bultmann, himself arguably a historic figure within the discipline of New Testament studies, famously used the adjective geschicht/ich to convey this sense, over against historisch )

ثالثاً التاريخ كحدث نقدر نثبته بمعنى لو قلنا ان الشئ تاريخي ده لا يعني انه بس حدث ولكن ده معناه اننا برضه نستطيع نثبته وده عكس العلوم الاخرى اللي ممكن تبقى فيها القيمة س ( قيمة مجهولة ) بدون اثبات ( Third, there is history as provable event. To say that something is 'historical' in this sense is to say not only that it happened but that we can demonstrate that it happened, on the analogy of mathematics or the so-called hard sciences. This is somewhat more controversial. To say 'x may have happened, but we can't prove it, so it isn't really historical' may not be self contradictory, but is clearly operating with a more restricted sense of 'history' than some of the others. )

النقطة الرابعة وهي مختلفة عن الباقي وهو وجود التاريخ ككتابة عن أحداث في الماضي. إن القول بأن شيئًا ما "تاريخي" بهذا المعنى يعني القول بأنه قد كتب عنه، أو ربما كان من الممكن من حيث المبدأ أن يكتب عنه. (وقد يشمل هذا أيضًا الروايات "التاريخية".) وحتى التقاليد الشفاهية لا يمكن الاستخفاف بها ( Fourth, and quite different from the previous three, there is history as writing-about-events-in-the-past. To say that something is 'historical' in this sense is to say that it was written about, or perhaps could in principle have been written about. (This might even include 'historical' novels.) A variant on this, though an important one, is oral history; at a time when many regarded the spoken word as carrying more authority than the written, his tory as speaking-about-events-in-the-past is not to be sneezed at.)

خامسا موضوع يسوع التاريخي هو عبارة عن مزيج بين ( ٣ ) و ( ٤ ) والمؤرخين المعاصرين اصبحوا ينظروا ليسوع من جهة نظرة عصر التنوير زيها زي العلوم الاخرى ودي اصبحت النظرة للتاريخ بعد عصر التنوير و في الدراسات الحديثة عن شخصية يسوع

، المؤرخين بيحاولوا يستخدموا طرق دقيقة وشبيهة بالعلوم الدقيقة في تحليل التاريخ. بعد عصر التنوير، الناس بقت عايزة تطبق أساليب علمية عشان تفهم وتحلل التاريخ. الفترة دي خلت كلمة "تاريخي" معناها اللي ممكن يتثبت ويتكتب بدقة بمنهجية علمية. لكن في ناس رفضت فكرة "يسوع التاريخي" اللي لازم يتماشى مع المعايير العلمية الصارمة، وبدل كده فضلوا "مسيح الإيمان"، يعني الشخصية الروحية والدينية اللي مش محتاجة إثباتات علمية دقيقة عشان تكون مقبولة ومؤمنة بيها.

‏( Fifth and finally, a combination of (3) and (4) is often found precisely in discussions of Jesus: history as what modern historians can say about a topic. By 'modem' I mean 'post-Enlightenment', the period in which people have imagined some kind of analogy, even correlation, between history and the hard sciences. In this sense, 'historical' means not only that which can be demonstrated and written, but that which can be demonstrated and writ ten within the post-Enlightenment worldview. This is what people have often had in mind when they have rejected 'the historical Jesus' (which hereby, of course, comes to mean 'the Jesus that fits the Procrustean bed of a reduc tionist worldview') in favour of 'the Christ of faith )

انا عايز اجمع النقاط اللي قالها رايت هنا بخصوص موضوع اهمية البحث عن قيامة المسيح ، في البداية الاخذ بالنقطة ( ١ ) انه احنا مش محتاجين فعلا نبقى هناك عشان نقول عن حدث ما تاريخي والا كدا هيبقى كل التاريخي تم ضربه حتى اللي حصل ولكن مش عليه شهود يعني ماحدش يقدر ينكر ان نيرون كان بياخد دش في وقت من اوقات اليوم هو ماحدش شافه ولكنه حدث تاريخي وحصل في التاريخ ، والنقطة ( ٢ ) هو تأثير الحدث التاريخي على الواقع وانه يبقى له نتائج بمعنى حمام نيرون مش شئ مهم ولكن اللي عمله نيرون في روما والمسيحيين كان حدث تاريخي مهم وله نتائج ، والنقطة ( ٣ ) اننا نقدر تثبت الحدث التاريخي بالبحث وده عكس الرياضيات اللي ممكن قيمة ( س ) تظل مجهولة في المعادلة بمعنى مع البحث نقدر نثبت الحدث التاريخي ، والنقطة ( ٤ ) انه الحدث يبقى مسجل كتاريخ مكتوب لانه ده مهم بيبقى عندك التاريخ نفسه مذكور ومسجل بين ايدك وتقدر تدرسه ، النقطة الاخيرة وهي ان النظرة للامور التاريخي وتحديداً الدينية اصبحت من منظور واحد وهو منظور عصر التنوير وهو منطور نقدي تحليل

خلينا نجمع كل النقاط دي عن حدث قيامة المسيح

( اولا قيامة المسيح هي حدث تاريخي سواء شوفناها او لا ، الحدث له تأثير ضخم على العالم مش بس على اتباع يسوع الاوائل ، الحدث نقدر نتتبعه ونشوف ايه المعطيات اللي عندنا ، قيامة المسيح مسجلة في اقدم الكتابات اللي كتبت من ناس نقلوا من شهود العيان او حتى اتباعه وكانت قريبة من زمن وفاة يسوع ، واخيرا اصبح الناس يرفضوا البحث الحقيقي عن يسوع بمنهج علمي صارم وغير كدا التشبث في شخصية روحية مش محتاجة دراسة ولا اثباتات علمية دقيقة )

من خلال النظرة دي نقدر نقول اها ان البحث عن القيامة فعلا محتاج ناخذه كحدث تاريخي مهم