هل نستطيع الوثوق في المخطوطات المتأخرة ؟ بالطبع كلنا نعرف اهمية المخطوطات الاقدم ولكن هل هذا معناه ان نهمل المخطوطات المتأخرة؟ في الحقيقة لا وهذا ما سوف نتعرف عليه في هذا الكتاب الذي اسمه ( أساطير وأخطاء في النقد النصي للعهد الجديد ) وهي التي تحويعلى الكم الكبير من المخطوطات اليونانية وحتى لا تطول المقدمة لنبداء بعرض المحتوى
غالبًا ما يكون للمخطوطات اللاحقة الكثير مما تساهم به [1] نعم ، المخطوطات التي استخدمها إيراسموس "متأخرة" وعلى نطاق واسع منمستودع الشهود المسمى (في الإدراك المتأخر) "البيزنطية". لكن النص البيزنطي المعاد بناؤه اليوم يختلف في ما يقرب من ألفي موضع عنالنص المتلقي ، الذي يكمن وراء نسخة الملك جيمس إلى حد كبير. الذي يمتد إلى الاستبعاد المسبق للنص البيزنطي غير مبرر. النصالبيزنطي ليس موحدًا وبالتالي لا يمكن التخلص منه بسهولة بشكل جماعي. إن حقيقة وجود نقاش حول النص البيزنطي على الإطلاقتفترض مسبقًا أن هناك شيئًا ما يمكن أن نشير إليه ونقول ، إنه بيزنطي وليس كذلك. بعبارة أخرى ، على الرغم من أن هيرمان فون سودنأظهر منذ فترة طويلة أن هناك تنوعًا حتى في "النص البيزنطي" ، إلا أن هناك انطباعًا كامنًا بين العلماء من جميع المشارب أن كل ما نسميهالنص البيزنطي هو في الأساس موحد أو متجانسة [2]
في حين أن نوع النص البيزنطي (إذا أردنا تسميته) ربما لم يكن موجودًا في شكله الناضج في القرنين الثالث / الرابع ، إلا أن بعضالقراءات الحقيقية كانت موجودة [3]
كيف يمكن للمخطوطات "اللاحقة" أن تحتوي على نصوص سابقة وغالبًا ما تكون عالية الجودة إذا تمت إزالتها في الوقت المناسب منالمصادر الأولى؟ المفهوم الخاطئ الشائع هو أن نسخ المخطوطات دائمًا ما يتدهور بمرور الوقت - تمامًا مثل لعبة الهاتف للأطفال - حيثتنشأ المخطوطات اللاحقة من الكتبة الذين ينسخون المخطوطات المعاصرة ، والتي هي أيضًا متأخرة وفاسدة ، وتجعلها أسوأ. ولكن هل هذاهو الحال؟ هنا سوف نطرح شبكتنا على نطاق أوسع وننظر في الكيفية التي تعطينا بها الصغيرة ، بما في ذلك غير البيزنطية ، نظرة ثاقبةحول كيفية تحسين الحفاظ على النصوص بمرور الوقت. سنعمل من خلال اعتبارين رئيسيين على هذه الجبهة ثم نستخلص بعضالاستنتاجات المهمة حول كيف يمكن وينبغي للمخطوطات "المتأخرة" أن تدعم دفاعنا النقدي للنص فيما يتعلق بإعادة بناء النص الأصلي [4]
أُنتج مخطوط الخط الصغير الشهير 1739 ، وهو أحد أكثر الرسائل التي يُستشهد بها لبولس والرسائل الكاثوليكية واعمال الرسل ، على يدناسخ يُدعى إفرايم بعد أكثر من قرن من البحث في تاريخ 1739 وكاتبه ، كان الإجماع العام على ما يلي. كان إفرايم كاتبًا جيدًا امتد"إصراره اليقظ على النسخ الدقيق" حتى إلى إعادة إنتاج تنسيق العمود والثقوب أو الفجوات في نموذجه. -الإنتاج النقدي "الذي ، كما هومبين في الملاحظات الهامشية ، يستند إلى مخطوطتين أو أكثر يرجع تاريخهما إلى القرن الرابع على الأقل (ربما قبل ذلك) ، والتي نشأتعلى الأرجح في المكتبة في قيصرية [5]
نسب مخطوط الخط الصغير 1739
تقدم العائلة 1 مثالاً آخر للأناجيل. الأسرة 1 (f1 في معظم الأجهزة) هي مجموعة من الجزيئات التي تمت دراستها كثيرًا والتي ، في آخرحصيلة ، تشمل على الأقل 1 ، 22 ، 118 ، 131 ، 205 ، 209 ، 872 ، 1192 ، 1210 ، 1278 ، 1582 ، 2193 ، 2542.34 من هذهمخطوطات الخط الصغيرة ، 1 (حوالي 1100 م ) و 1582 (حوالي 900 م) هي الأبرز ، وقد أظهرت العديد من الدراسات المستقلة بشكلمقنع أنها نسخ مستقلة - من خلال خطوة وسيطة واحدة أو أكثر - لنموذج مشترك أقدم بكثير ( غالبًا ما يطلق عليها اسم "A-1") التي لمتعد موجودة. في حين أن النص الموجود في هذه المخطوطات (والعائلة 1 ككل) له الكثير من القواسم المشتركة مع الشهود البيزنطيين الآخرين، فإنه يشترك أيضًا في العديد من الصلات مع أشكال مختلفة غير بيزنطية للنص بالإضافة إلى آباء الكنيسة ، مما يعطي هذه العائلة عالياً. وضوح الرؤية في النقد النصي. علاوة على ذلك ، من المرجح أن كاتب 1582 هو نفسه إفرايم الذي نوقش أعلاه 1739 ، ويعود سلف "A-1" إلى القرن الخامس على الأقل [6]
نسب 1582
كما توضح ترجمة للعهد الجديد اليوناني المعروف باسم Harklean Syriac (syrh) أيضًا بشكل مناسب فكرة تقليد نصي لاحق له جذورأقدم بكثير . مشارك في الجدل الميافيزيتي ، أكمل "مراجعة علمية للنسخة الفيلوكسينية المفقودة" للعهد الجديد السرياني. أواخر القرنالرابع / أوائل القرن الخامس السريانية البيشيتا (syrp) والسريانية القديمة في القرن الثالث (syrs أو syrc) [7]
كان كتبة القرون الوسطى الذين أنتجوا مخطوطات "العائلة 2138" يمكنهم الوصول إلى شكل من النص تم نقله بدقة من المخطوطات التيمضى عليها خمسة قرون على الأقل [8]
سلسلة نسب 2138 وأقاربها
النص اليوناني المتاح لأوريجانوس . والأكثر تأكيدًا هو أن العائلة 13 دقيقة تشترك على الأقل في النموذج الأصلي لما قبل 900 (مفقود الآن) ؛ أن النواقص اللاحقة على مدى القرون العديدة التالية تظهر استيعابًا متزايدًا للشكل البيزنطي للنص ؛ ولكن هذا العضو الأخير فيالعائلة ، 69 (مخطوطة ليستر) ، لديه أكثر أشكال النص نقاءً ، مشتق مباشرةً من النموذج الأصلي الأقدم بكثير بدلاً من النسخ الوسيطة. تمنسخ معظم أفراد العائلة 13 في جنوب إيطاليا ، ولكن تم نسخ 69 فردًا من قبل كاتب منتج للغاية يُدعى إيمانويل في أواخر القرن الخامسعشر الميلادي في إنجلترا ، حيث يبدو أنه كان لديه إمكانية الوصول إلى مخطوطة أقدم بكثير واستخدمها بشكل مباشر [9]
نسب العائلة 13
سنصف الاتجاه العام لكل صغيرة مدرجة أدناه باستخدام الاختصار المنظورين المتعارضين اللذين يهيمنان على النقد النصي الحديث ،المقدمين أعلاه. وبالتحديد ، هل يميل نص الصغير الصغير في اتجاه نص الزمالة الانتقائي الذي يعكس ، بشكل عام ، مجسات وأوراقبرديات سابقة؟ هل يميل في اتجاه التقليد البيزنطي (أم أنه يقع في مكان ما بين ()؟)؟ بهذه الطريقة يمكن للجدول أن يخدم الجميع ، بغضالنظر عن الفلسفة الكلية للنص. سنقوم بتفصيل التحليل لكل قسم رئيسي من العهد الجديد ، مع الاعتراف بالتحدي المتمثل في خليط الكتل[10]
الخلاصة
حاولنا توضيح قيمة المخطوطات اللاحقة من خلال فحص دقة التقليد النصي بأكمله (أي استعادة بعض التقدير للتقليد البيزنطي معالاعتراف بنواقصه) ؛ توضيح كيف يمكن أن تحتوي المخطوطات "اللاحقة" على نصوص "سابقة" من خلال نسخها أو تصحيحها مقارنةبالنماذج القديمة ؛ ودعم الثقة في ضوابط جودة الكتابة حتى في عصر القرون الوسطى. باختصار ، مع وجود معنى محدد جيدًا "أفضلفي المكان" ، يمكننا أن نقول بثقة أن المخطوطات اللاحقة يمكن أن تكون أفضل ، ولكن ليس دائمًا بالطبع [11]
________________________________
[1] MYTHS AND MISTAKES IN NEW TESTAMENT TEXTUAL CRITICISM EDITED BY ELIJAH HIXSON AND PETER J. GURRY FOREWORD BY DANIEL B. WALLACE ) P. 112
[2] Ibid , P . 114
[3] Ibid , P. 116 في الهامش
[4] Ibid , P. 118
[5] Ibid , P . 119
[6] Ibid , P . 120
[7] Ibid , P . 121
[8] Ibid , P . 122
[9] Ibid , P. 123
[10] Ibid , P . 129
[11] Ibid , P . 131
