Jag har sett många på Internet och på andra håll hävda att treenighetsläran på något sätt "uppfanns" vid Niceas råd 325 e.Kr., eller någon gång senare under det fjärde århundradet. Men detta påstående skulle innebära att läran eller till och med ordet "treenighet" inte borde ha funnits i kristendomen före denna tid.
Så jag bestämde mig för att testa denna teori genom att göra en enkel datorsökning på mitt nya SAGE Digital Library. Denna CD-skiva innehåller hela texten i alla 38 volymerna av Ante-Nicene Fathers, Nicene och Post-Nicene Fathers, tillsammans med många andra kristna dokument. Uttrycket "Ante-Nicene Fathers" avser kyrkans ledare före Niceas tid. Det var detta avsnitt som var i fokus för min studie.
Jag skrev "Trinity" i sökfunktionen och ställde in den till "Matching Whole Word Only" och "Match Case". Sökningen går sedan till och belyser varje förekomst av ordet, en efter en. Så jag räknade förekomsten av "Trinity" genom hela uppsättningen.
Jag räknade sammanlagt 106 förekomster. Det här kanske inte låter som ett stort antal; men det är betydande. Hur kunde läran ha uppfunnits under det fjärde århundradet om kyrkans ledare under andra och tredje århundradet talade om den?
Och de pratade inte bara om treenigheten. I många fall förklarade och försvarade de läran. Vid andra tillfällen hänvisade de helt enkelt till treenigheten på ett faktiskt sätt, som om de visste att deras läsare skulle veta vad de pratade om utan att behöva förklara det.
Dessutom utökades ibland termen med några intressanta adjektiv. Några fraser jag märkte genom sökningen var: "Heliga treenigheten" - "välsignade treenigheten" - "den perfekta treenigheten" - "den eviga treenigheten" - "den heliga treenigheten" och "den mest gudomliga treenigheten". I skrifter strax före Nicea fanns fraserna: "helig och konsubstantiell treenighet" och "konsubstantiell och odelbar treenighet". Alla dessa uttalanden gör att det verkar som om kyrkofäderna höll med doktrinen!
Dessutom finns det andra sätt att uttrycka tanken på att Gud är tre-i-ett än bara med termen "treenighet". Så min enkla sökning missade förmodligen platser där författare diskuterade läran men utan att faktiskt använda termen. Så jag tittade igenom några av dokumenten.
Jag märkte att Gud sägs vara: Tre-i-ett, en gudom i tre personer, tre personer i en substans och liknande. Tertullianus (cirka 160-220 e.Kr.) ägnade till och med en hel bok åt att försvara treenigheten (mot Praxeas). Och notera, Tertullianus levde mer än hundra år före Nicea.
Nu betyder inget av detta att treenighetsläran nödvändigtvis är sann och biblisk. Men det visar att idén om att Gud är tre-i-ett och användningen av ordet "treenighet" definitivt fanns långt före Nicea.
Så varför ser jag ständigt människor som hävdar att treenigheten "uppfanns" i Nicea eller ännu senare? Den enda förklaringen jag kan tänka mig är att sådana människor faktiskt aldrig har läst kyrkofädernas skrifter själva. Men med kopior av skrifter som kyrkofäderna finns i så många former är detta oförlåtligt.
Det finns naturligtvis olika pappersversioner av deras skrifter tillgängliga. Många av dessa skrifter publiceras också på olika webbplatser. Och ovan nämnda CD -ROM är en utmärkt resurs dessa och många andra kristna skrifter.
Jag skulle rekommendera läsaren att själv kolla några av dessa källor innan han gör eller tror på djärva kungörelser om vad kyrkofäder lärde eller inte undervisade (Ord 18: 13,15).
"Trinity" in the Ante-Nicene Fathers
By Gary F. Zeolla
Treenighetsläran hävdar att Bibeln lär att det finns en Gud - en varelse, Guds natur eller väsen. Denna enda varelse av Gud, baserad på Skriften, delas av tre evigt skilda personer - Fader, Son och Helige Ande. Dessa tre personer som utgör Guds enda varelse är co-eviga, likvärdiga, beroende av varandra och i perfekt harmoni eller enhet med varje suveränt val eller handling de gör. Detta är till skillnad från något annat begrepp om Gud. De är enade i sin väsen, natur eller substans (vad de är) men distinkta i sin person (vem de är). Detta är treenighetsläran och det är den enda konsekventa bibliska tron att behålla om du vill vara sann mot allt vad Skriften säger.
Historical and Biblical Basis for the Trinity
Keith Thompsom
I Johannes 20:28 (omkring 70-90 e.Kr.) sa Thomas till Jesus: "Min Herre och min Gud." Se även Johannes 1: 1. Jesus kallas Gud i Hebreerbrevet 1: 8 och på många andra platser i Nya testamentet. Man kan undra hur vi vet att det inte lades till mycket senare? Vi har ett manuskript med mycket John, kallat p66, som innehåller det första kapitlet i John. Det går tillbaka till 100-150 e.Kr. för vissa och 125-175 e.Kr. för andra. Vi har ett andra manuskript, s. 75, som innehåller mycket av John, inklusive allt kapitel 1. Det är daterat 175-225 CE.
Utanför Bibeln lärde Ignatius av Antiokia att Jesus var Gud. Skrivet mellan 100-117 e.Kr., men förutom denna person, har vi bevis på att kristna i allmänhet tror att Jesus är Gud. Nedan finns en lista med minst ett citat från kristna före nikén som trodde att Jesus var Gud.
Ignatius (död 107 eller 116 e.Kr.) skrev upprepade gånger om Kristus som Gud. Till exempel skrev han om ”Guds blod” i kapitel 1, s. 49 i sitt brev till efesierna.
Ignatius till Efesierna, kapitel 7, s.52 (-107/116 e.Kr.) ”Det finns en läkare som har en kropp och en själ; både skapad och inte skapad; Gud är i köttet. Verkligt liv är i döden. Maria och Gud ... till och med Jesus Kristus, vår Herre. "
2 Clement, volym 7, kapitel 1, s. 229 (120-140 e.Kr.) säger att du ska tänka på Jesus Kristus som Gud, som Judas av levande och döda.
Polycarp (100-155 e.Kr.) (delvis) nämner Polycarps brev till filipperna "tills Gud och Kristus", kapitel 5, s. 34.
Även Arius avvisade inte existensen av en treenighet
Arius sa i en av sina dikter:
Ἤγουν Τριάς ἐστι δόξαις οὐχ ὁμοίαις ·
ἀνεπίμικτοι ἑαυταῖς εἰσιν αἱ ὑποστάσεις αὐτῶν,
μία τῆς μιᾶς ἐνδοξοτέρα δόξαις ἐπ ’ἄπειρον.
Ξένος τοῦ Υἱοῦ κατ ’οὐσίαν ὁ Πατήρ, ὅτι ἄναρχος ὑπάρχει.
Så det finns en triad, inte i lika härligheter.
Deras varelser blandas inte ihop.
När det gäller deras härligheter, den ena oändligt mycket härligare än den andra.
Fadern är i sin väsen främmande för Sonen, eftersom han existerar utan början.
Så det finns en treenighet, men ojämlik i härlighet
Deras enheter (deras juveler) blandas inte ihop
Så härliga som de är, är den ena oändligt mycket härligare än den andra
Fadern är i en substans som skiljer sig från Sonen, eftersom han existerar utan början
De historiska skrifterna i St. Athanasius enligt Benedictine Text, Oxford: Clarendon, 1881
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق