ماذا قال فيليب كومفورت عن نص العهد الجديد ؟ ومن هو فيليب اصلا ؟ لنأخذ تعريف عن من هو ومن ثم سنرى ماذا قال عن نص العهدالجديد
اولا من هو فيليب كومفورت ؟
الجواب : فيليب كومفورت هو محرر أول لمراجع الكتاب المقدس في Tyndale House Publishers. لقد عمل كأستاذ زائر لدراسات العهدالجديد في كلية ويتون وأستاذ مساعد للغة اليونانية والعهد الجديد في معهد ترينيتي في باوليز آيلاند بولاية ساوث كارولينا حصل على درجةالبكالوريوس في اللغة الإنجليزية من جامعة كليفلاند ستيت ، ودرجة الماجستير في اللغة الإنجليزية / اليونانية من جامعة ولاية أوهايو ، ودرجةالدكتوراه. حصل فيليب على درجة الدكتوراه في اللاهوت من جامعة فيرفاكس عام 1989 [1]
وقد كتب كتاب اسمه ( NEWTESTAMENT TEXT &TRANSLATION COMMENTARY ) وهو كتاب عن التعليقات النقديةلنص العهد الجديد وكل ما سوف نفعله هو ان ناتي بما قاله في المقدمة عن نص العهد الجديد وبعد ان تعرفنا على من هو فيليب وعن طبيعةكتابه نسأل الان السؤال الهام
ماذا قال فيليب كومفورت عن نص العهد الجديد ؟
الجواب : نظرًا لأن العهد الجديد وثيقة قديمة - نُشرت قبل وقت الطباعة - فهي موجودة في العديد من المخطوطات المكتوبة بخط اليد وبما أنهلا يوجد اتفاق كامل من بين هذه المخطوطات ، يجب على نقاد النص الفرز من خلال قراءاتهم المختلفة لإعادة بناء الصياغة الأصلية للعهدالجديد اليوناني. هذه العملية تسمى النقد النصي [2] ويكمل ويقول : إن الانضباط في النقد النصي ضروري لجميع الأعمال القديمة ، مثلإلياذة هوميروس ، وفيرجيل إينيد ، والعهد الجديد اليوناني. من أجل إنجاز هذه المهمة ، يحتاج نقاد النصوص إلى مخطوطات - كلما كانذلك أفضل ، (عادة) كلما كان ذلك مبكرًا كان ذلك أفضل. غالبًا ما يشعر النقاد النصي الذين يعملون مع الأدب غير الكتابي بالإحباط بسببوجود عدد قليل جدًا من المخطوطات الخاصة بالعمل المعني أو حقيقة وجود فجوة زمنية كبيرة (عدة قرون) بين التكوين الأصلي والنسخالموجودة. على النقيض من ذلك ، فإن نقاد نصوص العهد الجديد لديهم العديد من المخطوطات المبكرة والموثوقة. الفجوة الزمنية بين التوقيعاتوأقدم النسخ الموجودة قريبة جدًا - لا تزيد عن 100 عام لمعظم كتب العهد الجديد. وبالتالي ، نحن في وضع جيد لاستعادة الصياغة الأصليةللعهد الجديد اليوناني [3]
سنتوقف هنا ونعلق : يقول فيليب ( نظرًا لأن العهد الجديد وثيقة قديمة - نُشرت قبل وقت الطباعة - فهي موجودة في العديد من المخطوطاتالمكتوبة بخط اليد ) هنا نجد ان فيليب يعرف العهد الجديد على انه وثيقة قديمة مثلها مثل اي وثيقة كانت تنسخ بخط اليد في العصورالقديمة ويكمل ( وبما أنه لا يوجد اتفاق كامل من بين هذه المخطوطات يجب على نقاد النص الفرز من خلال قراءاتهم المختلفة لإعادة بناءالصياغة الأصلية للعهد الجديد اليوناني ) ولانها كانت وثيقة قديمة وتنسخ باليد كان يحدث بها اخطاء نسخية غير متعمدة او متعمدة مثلهامثل اي مادة قديمة في عصرها ويكمل ويقول ( يحتاج نقاد النصوص إلى مخطوطات - كلما كان ذلك أفضل ، (عادة) كلما كان ذلك مبكرًاكان ذلك أفضل. غالبًا ما يشعر النقاد النصي الذين يعملون مع الأدب غير الكتابي بالإحباط بسبب وجود عدد قليل جدًا من المخطوطاتالخاصة بالعمل المعني أو حقيقة وجود فجوة زمنية كبيرة (عدة قرون) بين التكوين الأصلي والنسخ الموجودة. على النقيض من ذلك ، فإن نقادنصوص العهد الجديد لديهم العديد من المخطوطات المبكرة والموثوقة. الفجوة الزمنية بين التوقيعات وأقدم النسخ الموجودة قريبة جدًا - لا تزيدعن 100 عام لمعظم كتب العهد الجديد. وبالتالي ، نحن في وضع جيد لاستعادة الصياغة الأصلية للعهد الجديد اليوناني ) اي ان نصالعهد الجديد يختلف عن الوثائق القديمة الاخرى اولا بعدد مخطوطاته الضخم ثانيا بعدم وجود فجوة زمنية كبيرة واقدم النسخ قريبة جدا منالنص الاصلي للعهد الجديد زمانيا وهذا الشئ يجعل الناقد النصي في وضع جيد لاعادة الصيغة الاصلية للعهد الجديد
ويتكلم عن الاختلافات بين المخطوطات ويقول : لا يوجد ، بأي حال من الأحوال ، عدد كبير من هذه المتغيرات النصية. ولا ينبغي لهذهالحالات المتمردة القليلة أن تجعلنا نتخلى عن مهمة استعادة الصياغة الأصلية للعهد الجديد اليوناني. لقد ظهرت رؤى جديدة وستستمر فيالظهور ، في شكل وثائق فعلية ومنهجيات جديدة وتفاهمات جديدة. سيساعدنا ذلك على مواصلة المهمة الصحيحة والضرورية للسعي لإعادةبناء النسخة الأصلية بدرجة عالية من الدقة.[4]
اي ان كل تلك هذة الاختلاف لا تمثل مشكلة ولا تؤثر في اعادة صياغة نص العهد الجديد
ثم يبداء في وضع المعايير التي يقوم الناقد النصي بتنقيح النصوص بها : ( جميع المعايير على النحو التالي: 1. حالة المتغير باعتباره القراءةالأقصر . 2. حالة المتغير كالأصعب في القراءة. 3. ملاءمة المتغير لأصل أو تطور أو وجود جميع القراءات الأخرى.4. تطابق المتغير معأسلوب المؤلف ومفرداته. 5. تطابق المتغير مع عقيدة المؤلف أو أيديولوجيته. 6. تطابق المتغير مع اللغة اليونانية كيونية(بدلاً من Attic). 7. مطابقة المتغير لأشكال التعبير السامية. 8. افتقار المتغير للتوافق مع المقاطع الموازية أو المعلومات السياقية. 9. عدم تطابق البديل مع فقراتالعهد القديم. 10. عدم مطابقة البديل للصيغ والأعراف الليتورجية. 11. افتقار المتغير للتوافق مع وجهات النظر الفقهية الخارجية.) [5]
اذا فهناك معايير علمية يقوم بها النقاد النصيين وليأخذ الموضوع بالروح او بال الصدفة او حتى بالمشاعر الشخصية
ويقول عن نسخة اللاند النقدية : يجادل كيرت وباربرا ألاند بأن نص نستله-آلاند "يقترب من النص الأصلي للعهد الجديد أكثر مما فعلتيشندورف أو ويستكوت وهورت ، ناهيك عن فون سودن" (1991 ، 32). وفي عدة فقرات أخرى أشاروا إلى أن هذا النص قد يكون هوالنص الأصلي.[6]
وطبعا هناك الطبعات المختلفة للنص اليوناني ولكن نسخة اللاند كانت تأخذ الاعجاب
النص المحايد ، الذي حاول ويستكوت وهورت إعادة إنتاجه في نسختهم. كان عملهم مهمًا تاريخيًا لأنه أزال الاعتماد على Textus Receptus. في رأيي ، لا تزال طبعة Westcott and Hort حتى يومنا هذا ، حتى مع وجود العديد من اكتشافات المخطوطات ، وهي نسخةقريبة جدًا من النص الابتدائي للعهد الجديد. بالطبع ، مثل كثيرين آخرين ، أعتقد أنهم أعطوا الكثير من الأهمية لـ Codex Vaticanus وحده. بغض النظر عن هذا النقد ، فإن نص Westcott و Hort موثوق للغاية في دراساتي الخاصة للمتغيرات النصية [7]
فنجد حتى نسخة ويستكوت وهورت نسخة موثوق بها
يبدو أن الهدف المنشود قد تحقق الآن ، وهو تقديم كتابات العهد الجديد في شكل النص الأقرب إلى ذلك الذي ، من يد مؤلفيهم أو محرريهم، انطلقوا في رحلتهم في الكنيسة في القرنين الأول والثاني. على الرغم من أنه يجب الثناء على آلاندز لعملهم ، يبقى أن نرى ما إذا كاننص نستله-ألاند هو أفضل تكرار للنص الأصلي أم لا. كما لوحظ من قبل ، لدي شكوك (انظر الملحق د ، "أهمية الاعتبارات الوثائقية"). ومعذلك ، فإن النص اليوناني NestleAland معترف به الآن على أنه النص القياسي ، والمقبول من قبل معظم المجتمع الأكاديمي على أنه يمثلأفضل محاولة لإعادة بناء النص الأصلي للعهد اليوناني الجديد [8]
اذا لا مشكلة في ان نقول اننا نقدر على استعادة نص العهد الجديد الاصلي لانه بالفعل قد فعالنا هذا بنسبة عالية من الدقة
وهذة كانت نقاط صغيرة ولكن مفيدة وهامة
واكتفي بهذا القدر وربما يكون لنا جزء ثاني مع فيليب
وللرب المجد الدائم امين
___________________________________
[1] http://www.longschristian.com/authors.asp?mode=view&index=73
[2] NEWTESTAMENT TEXT &TRANSLATION COMMENTARY ( PHILIP W. COMFORT ) P. X
[3] Ibid
[4] Ibid , P. Xi
[5] Ibid , P. Xiii - Xiv
[6] Ibid , P. Xxv
[7] Ibid , P. Xxv
[8] Ibid, P. xxvi
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق