العلامة اوريجانوس هذا الفيلسوف العظيم الذي تم الهجوم عليه حتى من قبل كنيسته ومازال يتم الهجوم عليه من المسيحيين وغير المسيحيينولكن من هو اوريجانوس ولماذا يهاجم وهل حقًا يسوع يعبر عبر اوريجانوس هذا ما سوف نفهمه في هذا المقال لذلك حتى لا تطيل المقدمةلندخل في الموضوع مباشرة
العلامة اوريجانوس
ونسأل من هو اوريجانوس ؟
أوريجانوس ، الذي أطلق عليه اسم (Χαλκεντερος) بسبب طاقته الحديدية ، و بسبب عبقريته ومثابرته التي لا تقهر ، ولد في الإسكندرية ،185 م ، لأبوين مسيحيين ، كانا يشاهدان بحب رقيق على تعليمه ، وعلمه جيدا في الكتاب المقدس. بعد استشهاد والده ، 202 ، زودتهسيدة ثرية بوسائل دراسة اللاهوت تحت حكم بانتانوس وكليمان. في الوقت نفسه ، واصل تطبيق نفسه على دراسة العلوم الدنيوية ، وأصبح، بناءً على رغبة المطران ديمتريوس ، في سن الثامنة عشرة ، رئيسًا لمدرسة التعليم المسيحي في الإسكندرية ، ثم الأول في كل كريس. - الوتر. مواهبه الرائعة ، وقوته في التدريس ، والشجاعة والثبات اللذين تحمّل بهما من أجل الإيمان باضطهاد سبتيموس سيفيروس ، جعلتاسمه عظيماً بين المسيحيين. من أجل دراسة الأشياء الإلهية ، انضم إلى الممارسة العملية لجميع الفضائل المسيحية. غير أن حماسهتجاوزت تقديره ؛ لأنه ، حرفياً ، قبل وطبق على نفسه كلمات ربنا في مات. . من أجل مزيد من التحسين في الفلسفة ، كان يتردد علىمدارس النيوبلتونيك أمونيوس ساكاس ، دون إهمال دراساته اللاهوتية. حوالي 212 سافر إلى روما لرؤية "أقدم الكنائس". بعد عودته ،استأنف منصب مدرس التعليم المسيحي ، أخذ هيراكلاس ، تلميذه السابق ، كزميل له ، وبدأ أيضًا في تعليم الليبراليين. الفنون وبالتاليجذب العديد من الشباب الوثنيين النبلاء إلى التلهف للمسيحية. وفي هذا الوقت أيضًا بدأ العمل العظيم الهاسبلانكا ، قام برحلة إلى شبهالجزيرة العربية لتعليم أمير في الديانة المسيحية ، وفي عام 218 تم استدعاؤه إلى أنطاكية للتخلي عن مكتب مماثل لجوليا ماميا ، والدةالإمبراطور ألكسندر سيفيروس. بعد عشر سنوات من العمل الدؤوب في التفسير الكتابي ، دُعي إلى اليونان لإخماد الانقسام ، وفي طريقهإلى هناك زار فلسطين ، حيث رُسم كاهنًا بطريقة غير قانونية من قبل أساقفة قيصرية وأورشليم. هذا الظرف وربما أيضًا بعض الاستياء منجانب الأسقف ديميتريوس جعل هذا الأسقف يحط من أوريجانوس ويطرده كنيًا في مجامعين. بعد ذلك ، انسحب الأخير مرة أخرى إلىفلسطين وأسس مدرسة مسيحية متعلمة في قيصرية ، تنافست سمعتها وتجاوزت سمعة الإسكندرية. هو نفسه كتب العديد من الأعمال.( 1 )
وكان العلامة اوريجانوس اكثر من انتاج اعمال في تاريخ اباء ما قبل نيقية وأيضا كتابته كانت مصدر تعاليم لاباء ما بعد نيقية ايضا
من المؤكد أنه لا يوجد كاتب كنسي في فترة ما قبل نيقية يضاهي أوريجانوس في الإنتاجية الأدبية. نحن نمتلك اليوم القليل من أعماله ؛ وقد وصلنا نصف هؤلاء بالكامل ، ليس في اليونانية الأصلية ، ولكن في النسخ اللاتينية. كان الكتاب البارزون مثل جيروم وروفينوسمترجمين له ، بينما تعاون باسيليوس الكبير وغريغوري النيزنزي في إنتاج زهور أنيقة من أعماله زرع أوريجانوس بحماس خاص مجال نقدالنص الكتابي والتفسير ؛ كتب التعليقات ، ليس مرة واحدة ، ولكن في كثير من الأحيان وبأشكال مختلفة ، على الجزء الأكبر من الكتابالمقدس. في نفس الوقت كتب سلسلة من الأعمال الدفاعية والجدلية والعقائدية والزهدية - في كلمة واحدة ، أوجز مجال اللاهوت بأكمله. كانأول من بنى نظامًا فلسفيًا لاهوتيًا موحدًا وشاملًا في آنٍ واحد ( 2 )
وعلى بمناسبة النقد الكتابي كان العلامة اوريجانوس ناقد نصي محترف مطلع على انتاج المخطوطات الكتابية وكان يكشف اخطاء النساخبها
تشير تعليقات أوريجانوس الكتابية إلى قراءات العهد الجديد التي كانت مدعومة بـ "القليل" أو "كثير" أو "معظم" المخطوطات الكتابيةالمتاحة له. اشتكى أوريجانوس (185-254 م) من أن "الاختلافات بين المخطوطات لقد أصبحت الأناجيل] عظيمة ، إما من خلال إهمالبعض النساخ أو من خلال الجرأة المنحرفة للآخرين ؛ فهم إما يهملون التحقق مما قاموا بنسخه ، أو يقومون ، أثناء عملية التحقق ، بالإطالةأو التقصير كما يحلو لهم ( 3 )
وشرح لنا اوريجانوس الثالوث وقد ابدع في شرحه
إن أوريجانوس يعلم بأن اللوغوس انبثق من الآب ، وهـذا . الانبثاق لا يعد تقسيما في ذات الله ، بل إن هذه العمنية ـ أي عمليـة الانبثاق أوخروج الابن أو اللوجوس من الآب . هي عملية روحية فالابن هو صورة الله الغير المنظـورة وهو أيضا حكمـة الله . فالابن بالنسبة للآب هو الحق. أما بالنسبة لنا فهو الذي يقودنا إلى الحق. وهـذا الابن هـو ابن ازلي * لا بداية له ، فإنه موجود منذ الأزل ولا يوجـد وقت ما لم يكن الابنموجودا فيه ( وكأنى بأوريجانوس يرفض مقدما الأفكار التي نادي بها فيما بعد أريوس ، الذي علم بأنه يوجد وقت ما لم يكن الابن موجودا فيه، كما أنه يرفض عقيدة التبني ، أي أن يسوع أصبح ابنا بالتبني وليس بالطبيعة •. ثم يقول : « أن الحكمة ( الكلمة أو اللوجوس ) انبثق منالله فهو الله ، ومولود من جوهر إلهي ( 4 )
وكانت تعليم اوريجانوس الفاصلة في حسم مجمع نيقية
يرى أوريجانوس أن المسيح ليس ابنا الله بالتبني بل بالطبيعة ، فعلاقة الابن بالآب هي علاقة الجوهر ذاته . وبهذا المعنى أوجد أوريجانوسكلمة ( هوموأوسيوس ) التي تعني واحدا مع الآب في الجوهر أو مساويا للآب في الجوهر . والتي استخدمها آباء مجمع نيقية فيها بعد ضدالهرطقه الآريوسية . ( 5 )
وليس هذا فقط بال دافع مجموعة كبيرة من اباء الكنيسة عنه وعلى رأسهم القديس اثناسيوس الرسول
فقد لقبه بالعجيب والعامل والمحب ( 6 )
وليس هذا فقط بال اكد اثناسيوس الرسول ان تعاليمه هي من تعاليم اوريجانوس
" وفيها يخص الوجود الأزلي للكلمة مع الآب ، وأن الكلمة ليس من جوهر آخر بل هو من الآب ذاته ، كما قال الأساقفة في المجمع ، يمكنكمأن تسمعوا أيضا من اوريجانوس ( 7 )
ويظن البعض ان اوريجانوس قد علم تعاليم خاطئة وهرطوقية وهذا طبعا في غاية السخف فلم يعلم اوريجانوس ابدا هكذا بال ادخل الهراطقهذة الاقوال على كلامه
لكن لم يشر أحد من المؤرخين الأوائل أمثال يوسابيوس وجيروم إلى هـذه الأخطاء . لهذا فربما تكون هذه الأخطاء دخيلـة علـى كتبـه . فأحيانايفسد الهراطقة كتابات الآباء المشهورين لتأييد مـذهبهم ونشره ( 8 )
واكدت الابحاث ان اوريجانوس لم يكن هرطوقيا ابدا ولا حتى تعاليمه
اوضحت الدراسة المعاصرة ان اوريجانوس ليس هرطوقيا ( 9 )
وهناك المزيد والمزيد عن هذا الرجل العظيم والان نسأل هل حقًا نستطيع ان نقول يسوع يعبر عبر اوريجن
واكتفي بهذا القدر وللرب المجد الدائم امين
______________________________________
( 1 ) Manual of Patrology ( Schmid @1899) P. 114-115
( 2 ) · PATROLOGY THE LIVES AND WORKS OF THE FATHERS OF THE CHURCH ( BY OTTO BARDENHEWER, D. D., PH. D. PROPESSOR OF THEOLOGY IN THE UNIVERSITY OP MUNICH @1908) P. 138
( 3 ) Textual Criticism of the Bible ( Paul D. Wegner ) P. 208
( 4 ) تاريخ الفكر المسيحي المجلد الاول ص 558
( 5 ) موسوعة عظماء المسيحية في التاريخ جورج رحمه ص 84
( 6 ) Stanley M. Burgess, The Spirit and the Church, 1984. P. 132.
( 7 ) الرسالة الرابعة الي الاسقف سرابيون عن الروح القدس
( 8 ) ناظرة شاملة لعلم الباترولوجي القمص تادرس يعقوب ملطي ص 71
( 9 ) Fritz, article origenisme, dans dthc 11/ 2, 1932 pp. 1565 – 1588.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق